ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ... X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего – судьи Шадриной Е.Ю., с участием:
государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Яборовой Е.В.,
подсудимого Юркина Алексея Валерьевича,
защитника Чиркова П.В., представившего удостоверение N и ордер N от X г.,
при секретаре Коротовских С.Ф.,
а также потерпевшей Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела N в отношении Юркина Алексея Валерьевича, X года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, без определенного места жительства, судимого:
• X года ... судом ... по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
• X года ... судом ... по п.«б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден X года по постановлению ... суда ... от X года условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Юркин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
X года в период времени с 10 часов до 11 часов у Юркина А.В., находящегося в кафе ..., расположенном по ..., из корыстных побуждений возник умысел на хищение сотового телефона ..., принадлежащего ранее незнакомой ему Е.В., работающей в данном кафе. Реализуя свой преступный умысел, Юркин А.В. в указанный период времени, путем обмана, под предлогом послушать музыку попросил имеющийся у Е.В. сотовый телефон, не намереваясь вернуть его в дальнейшем. Е.В., не подозревая о преступном намерении Юркина А.В., передала ему принадлежащий ей сотовый телефон ... стоимостью N рублей с СИМ - картой ..., не представляющей для Е.В. материальной ценности, после чего Юркин А.В. с похищенным телефоном с места преступления скрылся, безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е.В. значительный материальный ущерб в сумме N рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Юркин А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения Юркин А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Чирков П.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Юркина А.В. в особом порядке.
Государственный обвинитель Яборова Е.В. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Юркин А.В. согласен с предъявленным обвинением, заявление сделано им добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юркин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Решая вопрос о квалификации действий Юркина А.В., суд приходит к выводу о том, что им совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Юркин А.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, источников дохода не имеет, замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению преступлений и правонарушений. На учете в ... областном психоневрологическом диспансере и ... областном наркологическом диспансере не состоит, помещался в медицинский вытрезвитель при ОВД ... в X году.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Наказание Юркину А.В. суд назначает с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Юркину А.В. наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, которые можно было бы признать исключительными.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере N., поскольку похищенный сотовый телефон ей не возвращен. Подсудимый Юркин исковые требования признал. Суд находит исковые требования потерпевшей законными и обоснованными, поскольку стоимость похищенного сотового телефона подтверждена необходимыми документами, возмещение ущерба предусмотрено ч.3 ст.42 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Юркина Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ... суда ... от Xг. и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания исчислять с X года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Юркина А.В. под стражей по настоящему уголовному делу за период с X года по X года включительно.
Меру пресечения Юркину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Исковые требования, заявленные Е.В., удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Юркина Алексея Валерьевича в пользу Е.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, N рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через ... суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Е.Ю. Шадрина