ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадрииск Курганской области X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Шадриной Е.Ю.,
с участием: государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Яборовой Е.В.,
подсудимого Клюева Александра Борисовича,
защитника Смирнова С.В., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
потерпевшей Е.А.,
при секретаре Коротовских С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела N в отношении
Клюева Александра Борисовича, X года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование неполное среднее, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Клюев А.Б. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Е.А., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. X года в период времени с 18 часов до 19 часов у Клюева А.Б., находящегося во дворе дома N по ... в ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Е.А. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Клюев А.Б. неустановленным в ходе следствия предметом взломал петлю навесного замка квартиры N дома N по ... в ..., после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил ДВД-плеер ... стоимостью N рублей с пультом дистанционного управления и соединительными проводами, входящими в стоимость комплекта, принадлежащими Е.А.
Похищенное имущество Клюев А.Б. незаконно обратил в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, причинив тем самым Е.А. имущественный ущерб на сумму N рублей, который является для нее значительным и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Клюев А.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Клюев А.Б. в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Смирнов СВ. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая Е.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Клюева А.Б. в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель Яборова Е.В. выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в таком порядке, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Клюева суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Клюев А.Б. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ... психоневрологическом диспансере не состоит, помещался в медицинский вытрезвитель при ОВД ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, поскольку в судебном заседании потерпевшая пояснила, что Клюев принес ей извинения., похищенный ДВД-плеер ей возвращен, в связи с чем она никаких претензий к нему не имеет.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание Клюеву А.Б. с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии со ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Клюеву А.Б. наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет место работы и источник дохода, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не признаются судом исключительными.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, суд полагает возможным исправление Клюева А.Б. без реальной изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное.
Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Клюева Александра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере N рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Клюева А.Б. не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Клюеву А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ДВД-плеер ..., с пультом дистанционного управления и соединительными проводами - считать возвращенным потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Шадрина