ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск Курганской области Дата обезличена года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Шадриной Е.Ю., с участием:
государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Мочалкина И.А.,
подсудимого И.Ю.,
защитника Косцова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Коротовских С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении
И.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ...о района ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ОАО ... лудильщиком, проживающего в г. ... ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И.Ю. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, милиционер роты милиции ОВО при ОВД по ... С.А.., согласно постовой ведомости ОВО при ОВД по г. ... и наряду на службу ОВО при ОВД по г. ... на Дата обезличена года, находился в помещении кафе «Смак», расположенного по адресу: ..., г...., ..., где в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации Номер обезличен «О Милиции» и должностной инструкцией милиционера по охране общественного порядка исполнял свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, находясь на службе в форменном обмундировании со знаками различия, являясь представителем власти.
Дата обезличена года около 20 часов 30 минут С.А. потребовал от посетителя кафе ... И.Ю. покинуть помещение в связи с тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок и своими действиями совершал административное правонарушение. После чего, И.Ю., не дойдя до выхода из кафе, развернулся и снова попытался зайти в помещение кафе. В связи с тем, что И.Ю. вследствие сильного алкогольного опьянения мог вновь нарушить общественный порядок, сотрудник милиции С.А. отказал И.Ю. в дальнейшем нахождении в помещении кафе и вновь потребовал покинуть его помещение.
В ответ на законные требования сотрудника милиции С.А., И.Ю., Дата обезличена года около 20 часов 30 минут, находясь в помещении кафе, осознавая, чго С.А. является сотрудником милиции, должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного правопорядка, действуя умышленно, на почве возникших в связи с исполнением С.А. должностных обязанностей личных неприязненных отношений, нанес один удар правой рукой по лицу С.А., причинив ему физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый И.Ю.присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании И.Ю. ранее заявленное ходатайство постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Косцов А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший С.А. в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора б проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для рассмотрения дела особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Суд, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый И.Ю. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявление о рассмотрении дела в особом порядке он сделал добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, друга участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 1 лет лишения свободы. В связи с чем суд считает, что условия, предусмотренные ст.31 УПК РФ для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия И.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного до жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степей; общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного.
Подсудимый И.Ю. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ... психоневрологическом диспансере и ... наркологическом диспансере не состоит, помещался медицинский вытрезвитель при ОВД ...
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание И.Ю. суд назначает с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока, или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, суд пришел к выводу о возможности назначения И.Ю. наказания в виде штрафа. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что назначение И.Ю. наказания в виде лишения свободы является чрезмерно суровым, поскольку ранее он к уголовной ответственности не привлекался.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанное судом смягчающее обстоятельство не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не признается судом исключительным. Каких-либо иных обстоятельств судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен рублей.
Меру пресечения И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Шадрина