ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Хабарова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Дементьева В.Н.,
подсудимого В.Н. не судимого,
защитника - адвоката Курочкина Г.А.,
при секретаре Быковой А.В.,
а также с участием потерпевшего Н.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении В.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
*года около 14 часов в доме В.Н. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Н.Н. два удара ножом в область груди и в живот. Своими умышленными действиями В.Н. причинил Н.Н. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с множественными ранениями петель тонкого кишечника, влекущей тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью; колото-резаной раны в области грудной клетки справа, непроникающей в грудную полость, влекущей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый В.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Н.Н. заявил о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия В.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В.Н. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о квалификации действий В.Н., суд приходит к выводу о том, что им совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Н.В., судом не установлено.
Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения ведущий себя неадекватно, ранее привлекавшийся к административной ответственности.
Совершенное В.Н. деяние отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, данное преступление является умышленным и по своему характеру направлено против здоровья конкретного человека.
Санкция части 1 статьи 111 УК РФ в качестве вида наказания предусматривает только лишение свободы. По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения к В.Н. положений ст.64 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении В.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд не находит оснований для применения в отношении В.Н. условного осуждения, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ будет явно не соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, а также данным характеризующим его личность.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения В.Н. подлежит назначению исправительная колония общего режима.
Решая вопрос о гражданском иске Шадринского межрайонного прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В исковом заявлении прокурор просит взыскать с подсудимого В.Н. в пользу МУ «центральная районная больница» в качестве возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Н.Н., денежную сумму в размере *рублей.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ, гражданский иск в уголовном судопроизводстве может быть предъявлен при наличии оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинён непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессивных исков при производстве по уголовному делу не предусмотрено УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении гражданского иска Шадринского межрайонного прокурора без рассмотрения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Курочкину Г.А. за оказание им юридической помощи по назначению, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с В.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбытию наказания В.Н. исчислять с *года.
Меру пресечения в отношении осужденного В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Гражданский иск Шадринского межрайонного прокурора оставить без рассмотрения.
Взыскание процессуальных издержек с осужденного В.Н. не производить.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОВД, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья А.В. Хабаров