ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хабарова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,
обвиняемой М.С., ранее не судимой,
защитника - адвоката Велижанцева П.А.,
при секретаре Быковой А.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении М.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами, осуществляющими уголовное преследование, М.С. обвиняется в том, что *года около 14 часов в доме М.С. из корыстных побуждений путём свободного доступа тайно похитила из кармана куртки, а также с пальца руки С.Ф., лежащего в бессознательном состоянии на полу, сотовый телефон стоимостью *рублей и серебряное кольцо стоимостью *рублей, причинив потерпевшему ущерб на сумму *рублей. С похищенным имуществом М.С. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению.
Таким образом, М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды потерпевшего.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от потерпевшего С.Ф. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении М.С. ввиду достигнутого примирения и заглаживания причинённого вреда. Аналогичное ходатайство поступило от потерпевшего в суд, в котором он также просил рассмотреть уголовное дело без его участия.
В ходе предварительного слушания обвиняемая М.С. заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Велижанцев П.А. просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку для этого отсутствуют препятствия.
Государственный обвинитель Санникова Е.И. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку для этого имеются все основания, причиненный вред заглажен.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Деяние, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Состав данного преступления предусматривает в качестве своего единственного объекта - отношения собственности.
В материалах дела имеются заявления потерпевшего С.Ф. о прекращении уголовного дела в отношении М.С. ввиду достигнутого примирения и заглаживания причиненного ему вреда. Суд полагает, что указанное волеизъявление потерпевшего носит добровольный характер, поскольку официально заявлено им следователю при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также направлено по почте в суд.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обвиняемая полностью загладила вред, причиненный общественным отношениям, которые в рассматриваемой ситуации представлены только интересами конкретного собственника имущества.
М.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обвиняемая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет двух малолетних детей. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения М.С. от уголовной ответственности, путем прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить М.С. от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.С. отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон и серебряное кольцо, хранящиеся у потерпевшего С.Ф., считать переданными по принадлежности.
Копии настоящего постановления направить обвиняемой М.С., потерпевшему С.Ф. и государственному обвинителю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.
Судья А.В. Хабаров