ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Хабарова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Якушева П.А.,
обвиняемых А.В., ранее не судимого, Г.М., не судимого, защитников - адвокатов,
при секретаре Быковой А.В.,
а также с участием потерпевшей Н.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении А.В. и Г.М. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования А.В. и Г.М. обвиняются в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи овцы стоимостью *рублей, принадлежащей Н.В., из сарая во дворе её дома.
Таким образом, А.В. и Г.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.В. и Г.М. ввиду достигнутого примирения и заглаживания причинённого ей вреда. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, причинённый ущерб возмещён в полном объёме.
Обвиняемые А.В. и Г.М. просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, пояснив, что они согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, осознают, что указанное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.
Защитники просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении А.В., Г.М., поскольку для этого имеются все основания.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении А.В., Г.М. полагал, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению обвиняемых и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 16 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Деяние, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Состав данного преступления предусматривает в качестве своего единственного объекта - отношения собственности.
От потерпевшей Н.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении А.В. и Г.М. ввиду достигнутого примирения и заглаживания причиненного вреда изложенное позволяет сделать вывод о том, что обвиняемые полностью загладили вред, причиненный общественным отношениям, которые в рассматриваемой ситуации представлены только интересами собственника имущества.
Обвиняемые вину в инкриминируемом им преступлении признали в полном объеме и заявили о своем согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно. Г.М. также по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Наличие у Г.М. погашенной в установленном порядке судимости, сам по себе не может служить препятствием к прекращению настоящего уголовного дела, поскольку юридически его следует считать впервые совершившим преступление.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения А.В. и Г.М. от уголовной ответственности, путем прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить А.В. и Г.М. обвиняемых в совершении преступи е. - предусмотренного п.п.«а, б, в» ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.В. и Г.М. – отменить.
Вещественное доказательство: мясо и шкуру овцы, хранящиеся у потерпевшей, считать переданными по принадлежности.
Копии постановления направить обвиняемым, потерпевшей и государственному обвинителю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.
Судья А.В. Хабаров