ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Хабарова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Якушина П.А.,
подсудимых А.В., не судимого, Д.И., ранее не судимого,
защитников - адвокатов Лучкина А.А., и Громова А.А.,
при секретаре Зыковой Е.П.,
а также с участием потерпевшего Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении А.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. Кроме того, А.В. и Д.И. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В неустановленный день июня *года около 10 часов в цехе на территории ОАО, у А.В. из корыстных побуждений возник умысел на завладение чужим имуществом путем вымогательства. С этой целью А.В. подошёл к находящемуся там Е.В. и потребовал от него передать ему деньги в сумме *рублей, при этом высказал в его адрес угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Данные угрозы Е.В. воспринял реально и, опасаясь их осуществления, в неустановленный день июня *года около 15 часов 30 минут в вышеуказанном цехе передал А.В. деньги в сумме *рублей, с которыми он скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, через два дня А.В. получил от Е.В. оставшуюся часть требуемых им денег в сумме *рублей. С указанными деньгами А.В. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Е.В. ущерб на сумму *рублей.
Кроме того, *года около 19 часов А.В. и Д.И. из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение имуществом Е.В., вступили в предварительный сговор. Во исполнение своего единого умысла А.В. и Д.И. пришли в квартиру. Там А.В. потребовал от Е.В. передать ему деньги в сумме *рублей, при этом высказал в его адрес угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Д.И., действуя совместно и согласованно с А.В., потребовал от Е.В. передать ему деньги в сумме *рублей, при этом высказал в его адрес угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Данные угрозы Е.В. воспринял реально и, опасаясь их осуществления, *года около 16 часов возле дома передал А.В. деньги в сумме *рублей. После чего, А.В. был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании А.В. и Д.И. поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Обвинение подсудимым понятно, вину в инкриминируемых преступлениях они признают в полном объеме и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Е.В. пояснил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия А.В. по ч.1 ст. 163, п.«а» ч.2 ст. 163 УК РФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. А.В. и Д.И. обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о квалификации действий А.В. и Д.И., суд приходит к следующим выводам.
А.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. По данным признакам его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ.
Кроме того, А.В. и Д.И. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору. По данным признакам их действия суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст. 163 УК РФ.
Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает наличие у них малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание А.В. и Д.И., судом не установлено.
А.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Д.И. также не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Совершенное подсудимыми деяние отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, также А.В. совершил деяние, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Данные преступления являются умышленными, по своему характеру направлены против собственности.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении А.В. и Д.И. наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение подсудимым именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, наличие у них иждивенцев, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения к А.В. и Д.И. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимых смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.
Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.7 ст.316 УПК РФ.
Подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства и их личности характеризуются в целом удовлетворительно. При таких обстоятельствах, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление А.В. и Д.И. без реального отбывания наказания, путем применения в отношении них условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163, п.«а» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,
по п.«а» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.
Окончательно, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить А.В. лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное А.В. наказание условным, установив испытательный срок в 2 года. Возложить на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное Д.И. наказание условным, установив испытательный срок в 1 год. Возложить на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного Д.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по *рублей, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности в УВД по области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе.
Судья А.В. Хабаров