ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Хабарова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,
подсудимого Д.В., не судимого,
защитника - адвоката,
при секретаре - Быковой А.В.,
а также с участием потерпевшего С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
*года в вечернее время у Д.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла Д.В. пришел к жилому дому, разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в квартиру вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий С.К. магнитофон стоимостью *рублей. С похищенным имуществом Д.В. скрылся с места преступления, безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.К. значительный ущерб на сумму *рублей.
В судебном заседании подсудимый Д.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С.К. заявил о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просила квалифицировать действия Д.В. по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Д.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В связи с этим, действия Д.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д.В., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Д.В. не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. Данное преступление является умышленным и по своему характеру направлено против собственности.
Санкция части 3 статьи 158 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы, со штрафом или без такового.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения к Д.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.
Вместе с тем, в силу ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, установленных в отношении подсудимого, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Д.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и его личность характеризуется в целом удовлетворительно. При таких обстоятельствах, а также с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него условного осуждения
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, составляют *рублей. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное Д.В. наказание условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного Д.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения, в срок отбытия наказания Д.В. подлежит зачёту время содержания его под стражей.
Вещественное доказательство - магнитофон, переданный на хранение потерпевшему С.К., считать возвращенным владельцу.
Взыскание процессуальных издержек с осужденного Д.В. не производить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе.
Судья А.В. Хабаров