ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Хабарова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Калинина И.Г.,
подсудимого Р.Н., ранее не судимого,
защитника - адвоката,
при секретаре Быковой А.В.,
а также с участием потерпевшей Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Р.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р.Н., находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
*года около 00 часов 05 минут Р.Н., в нарушение п.п.2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), управлял автомобилем не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле со скоростью около 70 км/час, Р.Н., в нарушение п.п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате допущенных нарушений ПДД РФ, в районе дома Р.Н. не справился с управлением автомобилем, выехал с проезжей части улицы на прилегающую территорию, где допустил столкновение с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Е.В. получила телесные повреждения в виде: перелома диафиза левого плеча в средней трети со смещением, резаных ран лица, левого предплечья, правой кисти, сотрясения головного мозга, влекущие в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на одну треть.
В судебном заседании Р.Н. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Е.В. заявила о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Р.Н. по ч.2 ст.264 УК РФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Р.Н. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о квалификации действий Р.Н., суд приходит к выводу, что им совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ -нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Р.Н., суд признает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку он помог Е.В. выбраться из автомобиля и добраться до больницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Р.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Совершенное Р.Н. деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней степени тяжести. Данное преступление является неосторожным и по своему характеру посягает на безопасность движения, предусматривает в качестве дополнительного объекта здоровье человека.
Санкция части 2 статьи 264 УК РФ в качестве вида наказания предусматривает только лишение свободы, с лишением права управлять транспортным средством. По мнению суда, назначение Р.Н. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения к Р.Н. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленное в отношении него смягчающее наказание обстоятельство не уменьшает существенно степень общественной опасности преступления и потому не может быть признано исключительным.
Вместе с тем, в силу ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде оказания иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Кроме того, согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Р.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения в отношении него условного осуждения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное Р.Н. наказание, в виде лишения свободы, условным, установив испытательный срок в 1 год. Возложить на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении осужденного Р.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе.
Судья А.В. Хабаров