ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Хабарова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,
подсудимого А.В., не судимого, защитника - адвоката,
при секретаре Быковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
*года в вечернее время в кафе, у А.В., обнаружившего лежащий на столе сотовый телефон, принадлежащий Н.Г., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение этого телефона. Во исполнение своего умысла, А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Н.Г. сотовый телефон стоимостью *рублей, с картой памяти стоимостью *рублей. С похищенным имуществом А.В. скрылся с места преступления, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.Г. значительный ущерб в размере *рублей.
В судебном заседании подсудимый А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Н.Г. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просила квалифицировать действия А.В. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. А.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с этим, действия А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.В., суд учитывает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
А.В. по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно.
Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является умышленным и по своему характеру направлено против собственности.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение А.В. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения к А.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению, составляют *рубля. В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении осужденного А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскание процессуальных издержек с осужденного А.В. не производить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе.
Судья А.В. Хабаров