ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Хабарова А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Дементьева В.Н.,
подсудимого А.В. X года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, образование среднее общее, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ... области, ..., дом ..., ранее не судимого,
защитника - адвоката Громова А.А., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
при секретаре Быковой А.В.,
а также с участием представителя потерпевшего Н.С. - адвоката Овчинниковой Т.Н., представившей удостоверение N и ордер N от X года,
рассмотрев уголовное дело N в отношении А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.В., находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
X года около 7 часов А.В., управляя автомобилем N, принадлежащим Н.В., двигался по автодороге .... В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, в нарушение п.2.1.2 ПДД, перевозил на заднем сидении автомобиля пассажира Н.С., не пристегнутого ремнем безопасности. Во время движения в районе 8 километра указанной автодороги возле ... района ... А.В., в нарушение п. 10.1 ПДД, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасного движения, действовал не должным образом, в результате чего не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в правый по ходу движения кювет. В результате опрокидывания автомобиля пассажиру Н.С. были причинены телесные повреждения в виде: перелома двенадцатого грудного позвонка с повреждением спинного мозга, перелома одиннадцатого грудного позвонка, поперечного отростка первого поясничного позвонка, вертлужной впадины слева и головки левой бедренной кости, влекущие тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый А.В. виновным себя признал полностью и показал, что вечером X года они с Н.В. были в гостях у знакомых в ... района, где распивали спиртное.
Утром X года они встали рано, он не выспался, был с похмелья. Вдвоем с Н.В. они поехали на её автомобиле N в .... Сначала автомобилем управляла Н.В., но она сказала, что не может управлять автомобилем, так как не выспалась, поэтому за руль сел он. На выезде из села они посадили в автомобиль потерпевшего, он также направлялся в город. Он шал Н.С., который сел на заднее сиденье, чтобы тот пристегнулся ремнем безопасности, видел, что потерпевший пристёгивается, но не проконтролировал, пристегнулся он или нет. После этого они продолжили движение, двигались по асфальтированной дороге, погода была нормальная, без осадков, на улице светало. Автомобиль двигался со скоростью около 50-60 километров в час, он не успел разогнать его с места остановки до места аварии. Во время движения правое переднее колесо автомобиля за что-то зацепило, в результате их автомобиль съехал с дороги в кювет, его развернуло, и он перевернулся. Выбравшись с Н.В. из автомобиля при помощи проезжавших мимо людей, они поставили машину на колёса. 1отерпевший находился в салоне автомобиля, полулежал на заднем пассажирском сидении, не мог передвигаться в результате полученной травмы. Они извлекли его из салона автомобиля и положили на ровное место до приезда скорой. Так как телефон ни потеряли, попросили людей из проезжавших мимо машин вызвать скорую помощь и милицию. По прибытию скорой помощи он помог погрузить Н.С. на носилки и в машину.
К выводу о виновности подсудимого, помимо его собственных признательных показаний, суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.
Согласно показаниям потерпевшего Н.С. со стадии предварительного исследования, оглашённым в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, X года около 7 часов он находился на автобусной остановке в ... района, собирался ехать в .... Возле него остановился автомобиль белого цвета иностранного производства, в котором находились незнакомые ему мужчина и женщина. Машиной управлял мужчина, руль автомобиля находился справа. Они предложили подвезти его до ..., он согласился на предложение и сел в машину на заднее пассажирское сидение. Он не видел, в каком состоянии, пьяные или резвые, были мужчина и женщина. Сев в машину, он пытался пристегнуть ремень безопасности, но не смог. Машина двигалась со скоростью около 60 километров в час, встречных и попутных автомобилей не было, дорожные и погодные условия шли нормальные, на улице было светло. Когда он пытался пристегнуться, почувствовал, что машина резко повернула влево, потом вправо, после чего потеряла правление и съехала в кювет, где перевернулась. Он попытался выйти из машины, но не смог, так как ноги его не слушались. После того, как машину поставили на колёса, его вытащили и положили на землю. Вскоре приехала фельдшер из ... его на машине скорой помощи отправили в больницу. Он считает, что авария произошла по вине водителя, который не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет.
Свидетель Н.В. пояснила, что X года вечером она и А.В. на принадлежащем ей автомобиле N, приехали в гости к знакомым в ... района. Они распивали спиртное примерно до 1 часа ночи, встали около 6 часов утра, А.В. был не пьяный, но и не трезвый, с похмелья, не знает, пил ли он спиртное утром. Около 7 часов они поехали в ..., сначала за рулём ехала она, но так как не выспалась, за руль пересел подсудимый. Есть ли у него водительские права, она не знает, но машиной управлять он умеет, ранее она ездила с ним на другой машине, доверенность на управление машиной А.В. она не выписывала. На выезде из деревни они посадили попутчика - Н.С., который также направлялся в город. Они с А.В. были пристегнуты ремнями безопасности, был ли пристёгнут пассажир, она не знает, подсудимый говорил ему, чтобы он пристегнулся, но не проконтролировал. Ехали они не быстро, около 45 километров в час, двигались по асфальтированной дороге, дорожные и погодные условия были нормальные, светало, но ещё было темно, поэтому у них были включены фары. Когда они выехали на трассу, она задремала, вдруг машину резко понесло вправо, и они перевернулись в кювет. Авария произошла возле ... на развилке дорог, полагает, что А.В. не справился с управлением. Они с подсудимым выбрались из машины, при помощи проезжавших мимо людей поставили машину на колёса. Потерпевший лежал на заднем сидении автомобиля, не мог самостоятельно выбраться из машины, они с А.В. и ещё одним мужчиной вытащили его на улицу и положили на траву. Остановив попутные машины, они попросили вызвать скорую помощь и ГИБДД, после приезда скорой отправили Н.С. в больницу.
Свидетель М.Я. показал, что точную дату он не помнит, в сентябре или октябре X года около 7 часов он поехал на работу из ... в .... Выехав на трассу, между автобусными остановками возле поворота он увидел лежащий в кювете автомобиль Тойота-Платц белого цвета. В машине находились незнакомые ему мужчина и женщина, не знает, были ли они пьяные. На заднем сидении лежал его друг Н.С., был ли он пристёгнут ремнём безопасности, также не видел. Мужчина и женщина выбрались из машины, после чего они поставили её на колеса. Он хотел помочь потерпевшему выбраться из машины, но тот сказал, что у него что-то с ногами, не мог выбраться из машины. После этого он поехал дальше, Н.С. извлекли из машины без него. По какой причине произошла авария ему не известно, в то утро было сухо, дорога на месте аварии ровная и прямая.
Свидетель С.М. пояснила, что X года около 8 часов её вызвали на место аварии, произошедшей на трассе возле ... у поворота на село. Она на попутном автомобиле прибыла на место происшествия, в кювете дороги находилась белая иномарка. Машина стояла на колёсах, у неё было разбито заднее стекло. В машине сидела женщина, рядом находился подсудимый, они пояснили, что за рулём в момент аварии был А.В., он перевернул машину. У мужчины и женщины были явные признаки алкогольного опьянения, от них пахло спиртным, они сами не отрицали этого. Рядом на земле лежал Н.С., она поставила ему диагноз перелом позвоночника, позднее этот диагноз подтвердился. Она вызвала скорую помощь, А.В. помог ей загрузить потерпевшего и его увезли в больницу. Н.С. пояснил ей, что его посадили в попутный автомобиль, только разогнались и перевернулись. Каким образом произошла авария, ей не известно, дорога там асфальтированная, ровная. Со слов местных жителей, которые проезжали мимо места аварии на автобусе, ей известно, что она произошла около 7 часов 10 минут. В настоящее время Н.С. прикован к постели, не может самостоятельно себя обслуживать, признан инвалидом.
В соответствии с показаниями свидетеля Н.А. со стадии предварительного расследования, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, X года он выезжал в составе оперативной группы на место дорожно-транспортного происшествия возле .... Погода в тот день была сухая и тёплая, дорожных дефектов в месте аварии не имелось. Прибыв на место, они обнаружили в кювете автомобиль Тойота светлого цвета со свежими следами деформации кузова. Возле автомобиля находились мужчина и женщина, с их слов, а также по следам, он определил, что машина двигалась в сторону ..., съехала в правый по ходу её движения кювет и опрокинулась. Во время аварии пассажир, сидевший на заднем сидении, получил травмы, на момент их прибытия он уже был направлен в больницу. Он составил схему дорожно-транспортного происшествия, после чего направил мужчину, находившегося на месте происшествия на свидетельствование. Данный мужчина пояснил, что машиной в момент аварии управлял он. У него были явные признаки алкогольного опьянения, мужчина сам не отрицал, что управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, не справился с правлением и допустил опрокидывание автомобиля.
Свидетель П.Н. показал, что точного числа он не помнит, возможно, X года днём его и О.А., работавших на эвакуаторе, вызвали на (место аварии возле .... Прибыв туда, они увидели в левом кювете дороги недалеко от поворота на ... автомобиль светлого цвета. Автомобиль стоял на колёсах, у него был оторван бампер. Рядом находились мужчина и женщина, со слов ему известно, что потерпевшего увезли в больницу. Было видно, что А.В. пьяный, от него был запах спиртного, и его шатало, сотрудники милиции направили его на освидетельствование. Он и О.А. были понятыми при осмотре, при них сотрудники ГИБДД произвели замеры, был составлен протокол, с которым они знакомились и подписали.
Свидетель О.А. пояснил, что в X году, возможно X, сотрудники ГИБДД вызвали их на эвакуаторе на место аварии, которая произошла возле ..., у поворота на село. Когда они приехали в левом по ходу их движения кювете находился автомобиль иностранного производства белого цвета. Машина стояла на колёсах, имелись деформации кузова, помято крыло и оторван передний бампер. Также там находились мужчина, в настоящее время это подсудимый, и женщина. Со слов ему было известно, что в аварии кто-то пострадал, потерпевшего не было на месте. Он и его напарник П.Н. участвовали в качестве понятых при осмотре, при них производили замеры, составили протокол, который они прочитали и подписали. Был ли А.В. пьяным, он не знает, но тот отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, его направили на свидетельствование в наркологический диспансер.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления X ода в 9 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение, что возле ... автомобиль иностранного производства опрокинулся в кювет.
В соответствии со справкой ... центральной районной больницы X года туда доставлен Н.С. с диагнозом: перелом позвоночника, двенадцатого грудного позвонка и пятого поясничного.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является участок автодороги возле ... и автомобиль N. Данный участок расположен между километровыми знаками 7 и 8 км. Дорога асфальтированная, горизонтального профиля, на момент осмотра сухая, дорожная подметка и повреждения дорожного покрытия отсутствуют. В левом кювете, при движении со стороны ..., находится автомобиль N. Автомобиль стоит на колёсах, у него имеются механические повреждения кузова, отсутствует заднее стекло. Переднее левое колесо повреждено, шина спущена, заднее левое колесо также спущено и разбортовано. На травяном покрове имеются следы автомобиля, идущие от обочины к автомобилю.
В свидетельстве о регистрации автомобиля N указано, что он принадлежит Н.В.
Согласно копии страхового полиса гражданская ответственность Н.В. застрахована в ООО .
Согласно акту медицинского освидетельствования N от X года, у А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Из справки медицинского вытрезвителя следует, что у А.В. установлена средняя степень алкогольного опьянения.
В протоколе осмотра автомобиля N указано, что он имеет механические повреждения кузова. Правые переднее и заднее колёса целые, левое переднее колесо имеет повреждения, заднее левое колесо разбортовано.
Согласно заключению эксперта N от X года, у А.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левого плечевого сустава, которые, возможно, образовались при обстоятельствах, указанных в постановлении и не влекут вреда здоровью.
Из заключения эксперта N от X года следует, что у Н.С. имелись телесные повреждения в виде: перелома 12 грудного позвонка с повреждением спинного мозга, перелома 11 грудного позвонка, поперечного отростка 1 поясничного позвонка, вертлужной впадины слева, головки левой бедренной кости. Данные телесные повреждения, возможно, образовались при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.
В соответствии с копией дислокации дорожных знаков, на месте происшествия отсутствовали какие-либо ограничивающие или запрещающие дорожные знаки и дорожная разметка.
Согласно справке Шадринской метеорологической станции X года в утреннее время была пасмурная погода, осадки отсутствовали.
Из справки следует, что Н.С. установлена первая группа инвалидности.
Анализ совокупности исследованных судом доказательств позволяет сделать следующие выводы.
Подсудимый А.В. полностью признал свою вину и дал показания, в соответствии с которыми, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя N, двигался по автодороге .... Он перевозил пассажира Н.С., не убедившись, что тот пристёгнут ремнем безопасности. Во время движения он не справился с управлением, в результате чего автомобиль съехал в кювет и перевернулся, а потерпевший получил телесные повреждения.
Оценивая показания подсудимого, суд полагает, что они соответствуют действительности, поскольку полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Так, свидетель Н.В. показала, что А.В., будучи с похмелья, так как накануне употреблял спиртное, управляя её автомобилем Тойота-Платц, ехал в ... в .... По дороге они посадили попутчика, при этом подсудимый не проконтролировал, чтобы тот пристегнулся ремнём безопасности. Во время движения их машину резко понесло вправо, и они перевернулись. В результате аварии потерпевший получил травму и не мог самостоятельно передвигаться.
Потерпевший Н.С. дал аналогичные показания, пояснив, что он сел в попутный автомобиль, чтобы доехать до .... Он не смог пристегнуть ремень безопасности, во время движения автомобиль потерял управление и съехал в кювет, где перевернулся. В результате аварии он получил травму, и его доставили в больницу.
Показания свидетелей Н.А., С.М., П.Н., О.А. и М.Я., присутствовавших на месте происшествия после аварии, также согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля Н.В. В.
Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела. В протоколе осмотра места происшествия указано, что автомобиль находится в кювете, описаны его повреждения, а также дорожные условия. Согласно заключениям экспертов остановлено наличие телесных повреждений у подсудимого и потерпевшего, полученных в результате аварии. В соответствии с актом медицинского свидетельствования у А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, исследованные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего Н.С. и свидетелей, протокол осмотра места происшествия и другие письменные материалы уголовного дела представляют собой совокупность доказательств, которая оценивается судом как достаточная для признания А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из остановленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым А.В., нарушив п.2.7 и п.2.1.2 ПДД, управлял автомобилем в стоянии алкогольного опьянения и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Во время движения, в нарушение п. 10.1 ПДД, подсудимый выбрал скорость, не обеспечивающую безопасного движения, в результате чего не справился управлением и допустил опрокидывание автомобиля.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Н.С. получил телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью. Суд констатирует наличие прямой причинной связи между допущенными А.В. нарушениями Правил дорожного движения РФ и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Таким образом, А.В. совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, годящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По данным признакам его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ.
Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание А.В., суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, суд признает наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый помог извлечь потерпевшего из автомобиля и погрузить его в скорую помощь, принимал меры к вызову медицинских работников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
А.В. ранее не судим, по месту жительства и прежнего места работы характеризуется в целом положительно.
Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является неосторожным и по своему характеру посягает на безопасность движения, предусматривает в качестве дополнительного объекта здоровье человека.
Санкция части 2 статьи 264 УК РФ в качестве вида наказания предусматривает только лишение свободы с лишением права управлять транспортным средством. По мнению суда, назначение А.В. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения к А.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.
Вместе с тем, суд учитывает положения ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в ходе которого подсудимым были допущены грубые нарушения Правил дорожного движения РФ, управление автомобилем в состоянии опьянения, а также последствия преступления в виде тяжёлой травмы и наступившей инвалидности потерпевшего, суд не находит оснований для применения в отношении А.В. условного осуждения. По мнению суда, применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ будет явно не соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также тяжести наступивших в его результате последствий.
На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения А.В. подлежит назначению колония-поселение.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.
В исковом заявлении потерпевший Н.С. просил взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда сумму в размере N рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - адвоката Овчинниковой Т.Н. в размере N рублей.
В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Овчинникова Т.Н. просила оставить гражданский иск в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда без рассмотрения, поскольку ими будет подготовлен новый гражданский иск о взыскании морального и материального вреда с подсудимого и с владельца автомобиля, с которым они обратятся в суд в порядке гражданского судопроизводства. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об давлении гражданского иска потерпевшего в данной части без рассмотрения.
Кроме того, представитель потерпевшего уменьшила требования о взыскании с подсудимого расходов по оплате услуг представителя до 10000 рублей, пояснив, что о связано с её ходатайством об оставлении гражданского иска без рассмотрения. уд полагает, что указанные требования потерпевшего являются обоснованными, в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ, расходы по оплате юридических услуг представителя - адвоката взыскиваются в порядке процессуальных издержек, поскольку в отношении А.В. постановляется обвинительный приговор, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей шпате защитнику за оказание юридической помощи по назначению, составляют N рубля N копейки. Поскольку в отношении А.В. постановляется обвинительный приговор, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок к отбытию наказания А.В. исчислять с X года месть в срок отбытия наказания время содержания А.В. под стражей за период с X года по X года включительно.
Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении осужденного А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшего Н.С. оставить без рассмотрения, выяснив ему право обратиться с гражданским иском в порядке гражданского производства.
Взыскать с осужденного А.В. процессуальные издержки в размере N рублей в пользу потерпевшего Н.С. и в размере N рублей N копеек в доход государства Российской Федерации.
Вещественное доказательство - автомобиль N, переданный на ранение владельцу - Н.В., считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со I вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через ... суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья А.В. Хабаров
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда от X года определила приговор Шадринского районного суда Курганской области от X г. в отношении А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.