ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре - Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Калинина И.Г.,
подсудимой М.Д., не судимой,
защитника - адвоката,
а так же с участием потерпевшего И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.Д. совершила кражу, с причинением значительного ущерба И.Н. при следующих обстоятельствах.
*года в период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 30 минут М.Д., находясь в гостях у малознакомого И.Н. во второй половине дома из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидела у И.Н. сотовый телефон и, воспользовавшись тем, что И.Н. спит, путем свободного доступа, тайно похитила, вытащив из чехла, прикрепленного к ремню на его брюках, сотовый телефон стоимостью *рублей с сим - картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и флеш - картой на 2 Гб стоимостью *рублей, принадлежащие Н.И., дубленку стоимостью *рублей, лежащую на диване в указанной квартире, а также из кармана женской дубленки, лежащей на диване, деньги в сумме *рублей, принадлежащие Н.И., после чего, М.Д. с места преступления скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму *рублей.
Похищенное имущество М.Д. незаконно обратила в свою собственность, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая М.Д. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.
М.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании М.Д. поддержала ходатайство, согласилась с предъявленным обвинением, существо обвинения ей понятно, суд выяснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Потерпевший и государственный обвинитель выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку М.Д. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то в соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
М.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
По данным признакам суд квалифицирует действия подсудимой по «в» ч.2 ст.158УКРФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности М.Д., которая характеризуется посредственно л.д.99), состоит на проф. наблюдении в ГУ «областной наркологический диспансер» л.д.93).
Характеристика нал.д.97 не удостоверена печатью учреждения, которым она выдана, поэтому внесенные в нее сведения о личности М.Д., суд не может принять учитывать.
Совершенное подсудимой М.Д. преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой М.Д. суд признаёт явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание М.Д., судом не установлено.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, а также лишение свободы.
Учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимой и -предупреждение совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение М.Д. данного вида наказания будет способствовать её исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения в отношении М.Д., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: дубленку, хранящуюся у потерпевшего И.Н., перчатки, черную вязаную шапку с надписью, хранящиеся у М.Д., черную вязаную шапку с надписью, хранящуюся у свидетеля М.С., фарфоровую кружку, сотовый телефон, сим - карту, хранящиеся у свидетеля Е.А., считать переданными законным владельцам с правом распоряжения без ограничений.
Взыскание процессуальных издержек с осужденной М.Д. не производить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья Е.Г.Зиновьева