ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск. X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре - Хардовой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Годлевски М.Я.,
подсудимого С.С., судимого: 1) по ч.1 ст.158 УК РФ.
защитника - адвоката,
потерпевшей Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.С. обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.С. совершил кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
*года в период времени с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут С.С., находясь по месту своего жительства, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Т.А.: ДВД - плеер стоимостью *рублей, пылесос стоимостью *рублей, утюг стоимостью *рублей, вентилятор стоимостью *рублей. С похищенным имуществом С.С. с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его у потерпевшей, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму *рублей.
*года около 22 часов С.С., находясь по месту своего жительства, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил цифровой спутниковый ресивер стоимостью *рублей, принадлежащий Т.А.. С похищенным имуществом С.С. с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его у потерпевшей, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму *рублей.
*года в вечернее время С.С., находясь по месту своего, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества похитил: жидкокристаллический монитор стоимостью *рублей, клавиатуру стоимостью *рублей, сканер стоимостью *рублей, принадлежащие Т.А.. С похищенным имуществом С.С. с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его у потерпевшей, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму *рублей.
Подсудимый вину признал, суду показал, что с потерпевшей он сожительствовал в *году, затем был осужден и находился в местах лишения свободы, освободившись осенью *года, вновь пришел к потерпевшей в октябре месяце и стал проживать с ней и на ее средства. Когда потерпевшая отсутствовала дома, решил совершить кражу её вещей, так как имел по «лагерю» долг, проиграв в карты. Отнес вещи Г., поменял на 2,5 литра спирта и деньги. Подсудимый показал, что вторую кражу ресивера от спутниковой антенны, совершил, так как должен был *рублей своему другу С. Относительно третьей кражи подсудимый показал, что придя домой, обнаружил, что никакого нет, залез в дом, покушал, помыл посуду, прилег поспать. Было уже поздно, решил взять монитор, сканер и клавиатуру, отнести за долги, позже выкупить вещи, когда будут деньги. Подсудимый принес извинения потерпевшей, готов нести ответственность по возмещению ущерба за невозвращенный монитор и утюг на сумму *рублей.
К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования и оценки совокупности доказательств и показаний свидетелей.
Вина подсудимого подтверждается так же письменными материалами дела, представленными стороной обвинения.
Из заявления Т.А. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности С.С, который * года в период времени с 8 часов 30, минут до 18 часов 30 минут тайно, путем свободного доступа похитил у нее ДВД стоимостью *рублей, пылесос стоимостью *рублей, утюг стоимостью *рублей, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму *рублей.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении кражи имущества Т.А., что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, подтвержденными им на месте происшествия, а также показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения.
Органами предварительного следствия действия С.С. квалифицированы по «в» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту - кражи *года).
Государственный обвинитель, с учетом исследования в судебном заседании представленных доказательств, изменил предъявленное С.С. обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия С.С. по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества *года).
Данная позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище не установлен органами предварительного следствия и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из юридической квалификации действий подсудимого квалифицирующего признака-кражи с незаконным проникновением в жилище.
Достоверно установлено, что С.С. проживал совместно с потерпевшей с октября *года, то есть, имел право на свободный доступ в жилище.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, что следует как из показаний подсудимого и потерпевшей, так и из письменных документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества.
Также, суд установил, что единого умысла на совершение хищения определенного количества имущества Т.А. у подсудимого не было, умысел на кражу каждый раз возникал вновь, когда ему необходимы были деньги. Данный вывод суд делает на основе показаний подсудимого, а также с учетом показаний допрошенной потерпевшей и оглашенных показаний свидетелей.
Действия подсудимого, который совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину суд квалифицирует по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи *года).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности С.С., который характеризуется посредственно л.д. 193).
Совершенные подсудимым С.С. преступления отнесены Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт явки с повинной по каждому эпизоду, полное возмещении ущерба по краже *года, частичное возмещение ущерба по кражам * и *года, намерение подсудимого принять меры к полному возмещению ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание С.С., судом не установлено.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, а также лишение свободы.
Учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характеризующие данные, а именно то факт, что С.С. не имеет регистрации, не работает, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил три умышленных преступления, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, на что указывают данные о личности подсудимого.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения Охапкину подлежит назначению исправительная колония общего режима.
Потерпевшей Т.А. заявлен гражданский иск на сумму *рублей, данные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимым.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, за оказание им юридической помощи по назначению составляют *.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
Подсудимый трудоспособный гражданин, может иметь источник дохода, необходимый для возмещения расходов по уплате процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.С. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи *года) в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи *года) в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев;
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи *года) в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбытию наказания С.С. исчислять с *года.
Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания С.С. под стражей с *года по *года включительно.
Меру пресечения в отношении С.С. оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- ДВД - плеер, сканер, клавиатуру, пылесос, вентилятор, цифровой спутниковый ресивер, хранящиеся у потерпевшей Т.А. - считать переданными законному владельцу с правом распоряжения без ограничений;
- пару мужской зимней обуви чёрного цвета - передать осужденному С.С.
Взыскать с С.С. в пользу Т.А. в возмещение ущерба *рублей.
Взыскать с осужденного С.С. процессуальные издержки в сумме * в доход государства Российская Федерация.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Г.Зиновьева
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда 4 марта 2010 года приговор Шадринского районного суда Курганской области от 13 января 2010 года в отношении С.С. оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.