ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи - Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре - Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Столбовских Д.И.,
подсудимого Г., судимого:
1) по ст. 158 ч.3 УК РФ;
2) по ст.69 ч.3 УК РФ;
3) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
защитника - адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г. совершил грабёж, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевших при следующих обстоятельствах: *года около 00 часов 30 минут Г., из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, у магазина, подошел к ранее незнакомым К. (в настоящее время Н.) и Ю., и с целью подавления их воли к сопротивлению, умышленно ударил правой рукой в лицо К., причинив ей физическую боль, а левой рукой ударил в лицо Ю. После того, как потерпевшие от полученных ударов оказались на земле, Г. нанес не менее трех ударов ногами по лицу и телу К., причинив физическую боль, и, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его преступных действий и, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил из мочек ушей К. золотые серьги стоимостью *рублей. В продолжение своего преступного умысла Г. умышленно нанес еще не менее двух ударов по лицу Ю., причинив тем самым последней телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые образовались от действия твердых тупых предметов и не расцениваются как вред здоровью. После чего, осознавая, что потерпевшая Ю. понимает преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил сумочку стоимостью *рублей, в которой находился фотоаппарат в футляре стоимостью *рублей, денежные средства в сумме *рублей, сотовый телефон стоимостью *рублей.
Похищенное имущество Г. обратил в свою собственность, открыто и безвозмездно изъяв его у потерпевших, и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Коваленко материальный ущерб на сумму *рублей и потерпевшей Юсуповой материальный ущерб на сумму *рублей.
Подсудимый Г. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что * года примерно с 21 часа до 23 часов они с братом находились в гостях у О. В 23 часа они с братом ушли домой - проживали на тот период с братом и матерью у батюшки в келье. Больше в тот вечер подсудимый никуда не выходил. * года он уехал в ... и в тот же день находился в ОВД, где пояснил, что данного преступления не совершал. Опознание проходило в ИВС. При этом, зашла незнакомая девушка, подсудимый ей пояснил, что видит ее в первый раз, и она ушла. Подсудимому известно, что потерпевшим примерно по 20 лет, что около часа ночи потерпевшие проходили мимо магазина. Подсудимый суду показал, что он в это время в магазин не ходил, кроме того, магазин ночью не работает. На следствии давал те показания, как говорил ему следователь.
Из показаний Г. в досудебном производстве при допросе в качестве подозреваемого *года следует, что примерно с * на * июня в ночное время, точное время он не помнит, он распивал спиртное со своим братом в подвале церкви. Посидев немного, они пошли прогуляться и недалеко от магазина, он встретил двух девушек, которых он бил, но куда, не помнит. После чего, у одной из них забрал золотые сережки из ушей, а у второй женскую сумку. Брат ушел в сторону дома и не стал ждать Г. Через некоторое время Г. пошел следом за братом и по дороге заглянул в сумочку. В ней находились какие - то документы, сотовый телефон, фотоаппарат. Сумку Г. спрятал возле пожарной части. На следующий день достал указанную сумку и закинул ее на гаражи близлежащих домов, так как побоялся попасть под подозрение. Через два дня он уехал в ... и продал сережки таксисту за *рублей, которые потратил на спиртное.
Из показаний Г. в досудебном производстве при допросе в качестве обвиняемого *года следует, что в летнее время *года, точную дату пояснить не может, в ночное время, они вместе с братом прогуливались и возле магазина, увидели двух ранее незнакомых девушек. У Г. не было денег, и он решил похитить у девушек имущество. Г. подошел к девушкам, а его брат пошел в сторону дома. Подойдя к девушкам, Г. ударил сначала одну, а потом другую. Сколько именно наносил ударов, не помнит. У одной из девушек забрал золотые серьги из ушей, а у другой - женскую сумочку и побежал догонять брата. Брату он пояснил, что хочет продать серьги и деньги потратить на спиртное. Сумочку он спрятал за пожарной частью. На следующий день утром он достал указанную сумку, в которой находился фотоаппарат, сотовый телефон и какие - то бумаги. Из сумки взял только фотоаппарат. Телефон и документы не брал, так как боялся попасть под подозрение. После этого он выбросил сумку с телефоном, документами и фотоаппаратом во дворе дома возле магазина на гаражи. Через два дня он уехал в ..., где продал золотые серьги незнакомому водителю такси за *рублей, а деньги потратил на спиртное. Ранее не давал таких показаний, так как не мог вспомнить данный случай, а в настоящее время вспомнил.
После оглашения показаний подсудимый Г. пояснил, что все оглашенные показания это ложь. Он не подписывал протокол и не давал показаний. Его допрашивали, но он не знает, что писал следователь. Он только подписал протокол.
Виновность подсудимого Г. подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Ю. в досудебном производстве при допросе * года следует, что * года они со своей подругой К. (в настоящее время она Н.) возвращались домой после выпускного вечера около 00 часов 30 минут и возле магазина им на встречу шли двое не знакомых молодых людей, один из которых стал стремительно приближаться к ним. Приблизившись, он сразу ударил К. кулаком правой руки по лицу, а левой рукой ударил потерпевшую Ю. по лицу, в область глаз с левой стороны, а потом в правую щеку. Потерпевшие упали на землю, после чего, молодой человек стал пинать К. ногами, нанес ей не менее трех ударов. После этого молодой человек снял у К. золотые серьги и схватился за сумочку потерпевшей Ю. и нанес ей еще не менее трех ударов ногой по лицу. Ю., боясь дальнейшего насилия со стороны молодого человека, отдала ему сумочку, после чего он побежал в сторону реки. Со слов потерпевшей К. ей известно, что у нее молодой человек похитил только золотые серьги весом *грамма из золота 565 пробы. В похищенной сумочке потерпевшей Ю. стоимостью *рублей находился сотовый телефон стоимостью * рублей, фотоаппарат в корпусе кремового цвета в прозрачной сумочке стоимостью *рублей вместе с сумочкой, деньги в сумме *рублей, а также диплом об окончании ВУЗа на имя потерпевшей Ю. Общую стоимость похищенного имущества она оценивает в *рублей. Когда она проходила медицинское обследование в бюро СМЭ, ошибочно пояснила экспертам, что видела трех молодых людей в ночь * года. На самом деле видела двух молодых людей, один из которых причинил ей телесные повреждения и похитил принадлежащее ей имущество. У данного молодого человека были некоторые дефекты глаз, а именно косоглазие.
Из показаний потерпевшей Ю. в досудебном производстве при допросе * года следует, что * года она принимала участие при проведении следственного действия - опознании лица по фотографии. Следователем, в присутствии понятых, были предъявлены 3 фототаблицы с фотографиями мужчин, осмотрев которые на фототаблице N она опознала мужчину, который * года около 00.30 минут возле, ударил ее по лицу, после чего она упала, а он забрал у нее из рук женскую сумку, в которой находился сотовый телефон, фотоаппарат, денежные средства в сумме *рублей, а также диплом об окончании ВУЗа. Данного мужчину она опознала по телосложению, росту, форме лица, губ, глаз, подбородка и форме носа. В тот момент она хорошо запомнила мужчину. Он ударил её левой рукой в область лица с левой стороны и нанес удар с правой стороны рукой и ногой.
Из показаний потерпевшей О. (бывшей К.) в досудебном производстве при допросе * года следует, что * года около 00 часов 30 минут они вместе со своей подругой Ю. возвращались домой, им на встречу попались двое молодых людей, один из которых стал стремительно к ним приближаться. Приблизившись, он нанес К. один удар правой рукой по лицу, а другой рукой ударил Ю. Потерпевшие упали на землю, после чего молодой человек нанес не менее трех ударов ногами потерпевшей К. в область живота и по лицу. Со слов потерпевшей Ю. ей известно, что молодой человек также наносил ей удары. Кроме того, молодой человек сорвал с потерпевшей К. золотые серьги 585 пробы весом * грамма стоимостью *рублей. У потерпевшей Ю. данный молодой человек забрал женскую сумку, в которой находился сотовый телефон, фотоаппарат и диплом об окончании ВУЗа. У молодого человека, который нанес потерпевшим телесные повреждения, а также похитил принадлежащее им имущество, потерпевшая заметила некоторые дефекты глаз, а именно косоглазии.
Из показаний потерпевшей К. в досудебном производстве при допросе *года следует, что * года она участвовала в следственном действии - в предъявлении лица для опознания. Следователь в присутствии понятых представила трех мужчин и задала вопрос, узнает ли К. кого - либо. Внимательно осмотрев представленных для опознания мужчин, она в мужчине, который находился под номером 1, опознала мужчину, который * года около 00 часов 30 минут возле магазина, ударил ее по лицу, после чего она упала, и он начал пинать ее ногами. Ударов было не менее трех. В дальнейшем она чувствовала, что большинство ударов он ей наносил в область живота и не менее двух ударов по лицу. Она не видела, как он бил Ю., но с ее слов знает, что он тоже наносил ей удары и забрал у нее женскую сумочку, в которой находился сотовый телефон, фотоаппарат и диплом об окончании ВУЗа на ее имя. В промежутках между нанесением К. телесных повреждений, молодой человек сорвал с нее золотые серьги 585 пробы весом * грамма, стоимостью *рублей. Данного мужчину, который представился Г., она опознала по форме лица, подбородка, вырезу глаз, форме губ и ушей, небольшому носу, а также по телосложению и росту.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от * года, потерпевшая К. по фотографии опознала Г., как лицо, которое * года причинило ей телесные повреждения и похитило её имущество. Узнала его по форме лица, разрезу глаз, по губам, по небольшому носу и левого дефекта глаза (косоглазие на правом глазу). Данный молодой человек похитил у нее золотые сережки и ударил ее по лицу, затем нанес несколько ударов ногами.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от * года, потерпевшая Ю. по фотографии опознала Г., как лицо, которое * года возле магазина причинило ей телесные повреждения и похитило женскую сумку, в которой находился сотовый телефон, фотоаппарат в прозрачной сумочке, диплом об окончании ВУЗа и денежные средства в сумме *рублей. Данный человек ударил её по лицу, после чего, она упала, данного человека она опознала по лицу, по губам, по глазам, по телосложению и росту. Данный молодой человек ударил её левой рукой в область лица с левой стороны, а также нанес удар с правой стороны этой же рукой по лицу.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания * года, потерпевшая К. в ИВС ОВД опознала Г. по форме лица, разрезу глаз, форме ушей и носа, а также по телосложению и росту, указав, что данный мужчина * года около 00 часов 30 минут возле магазина, причинил ей телесные повреждения и похитил у нее золотые серьги весом 3 грамма, при этом, ударил её правой рукой в область лица с левой стороны, после чего, она упала, а данный мужчина нанес её еще не менее 3-х ударов ногами в область лица и туловища. В этот же период времени данный мужчина забрал у её подруги Ю. женскую сумочку, так же причинив ей физическую боль.
После оглашения показаний потерпевших подсудимый Г. показал, что, он не согласен с показаниями, потерпевшие его оговаривают. Они указывают на светлый цвет волос, а у подсудимого волосы рыжие, кроме того, в городе не только он имеет косоглазие.
Свидетель А.. суду показал, что с братом (подсудимым) у него плохие отношения, но свидетеля никто не принуждал давать показания об обстоятельствах совершенного братом грабежа. В настоящее время свидетель не помнит обстоятельств произошедшего, так как у него плохая память. Свидетель суду показал, что на момент совершения преступления они с братом проживали в подвале возле церкви. Данное преступление совершил именно брат, он забрал у девушек сумку. Брат в тот день, точную дату свидетель не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, а свидетель - нет. Ночью они пошли с братом в магазин, где точно находится магазин свидетель пояснить не может, где-то возле церкви. Выйдя из магазина, брат увидел двух девушек, пошел за ними и, вернувшись, пояснил, что отобрал у них сумку. Как брат забирал у девушек сумку и куда дел, свидетель не видел. Кроме того у брата свидетель видел золотые серьги, но куда он их дел, свидетель не знает.
Из показаний свидетеля А. в досудебном производстве следует, что Г. приходится ему братом. Примерно * года они с братом распивали спиртное, потом пошли прогуляться и около 00 часов 30 минут * года возле магазина, встретили двух девушек. Г. решил познакомиться с данными девушками, но они ему отказали. Тогда Г. ударил одну из девушек, ударил ли он другую, свидетель не знает, но девушки сразу упали. Свидетель отошел в сторону примерно на 100 метров к реке. Примерно через 20 минут к свидетелю подошел Г. с женской сумочкой в руках и пояснил, что забрал ее у одной из девушек. Кроме того, в руках у Г. свидетель видел золотые сережки, но откуда они появились, тот не говорил. Свидетель и Г. направились в сторону ..., после чего Г. скрылся на некоторое время в районе пожарной части и вернулся уже без сумочки.
После оглашения показаний свидетель А. пояснил, что в протоколе не его почерк и одна из подписей не его, но показания он подтверждает полностью.
После оглашения показаний свидетеля А. подсудимый показал, что брат его оклеветал. Возле пожарной части везде освещение и поэтому подсудимый не мог выбросить там сумку.
Из протокола очной ставки от * года между свидетелем А. и обвиняемым Г., где участвовал защитник подсудимого, следует, что А. пояснил, что в * года он прогуливался вместе с Г. и примерно в 00 часов 30 минут возле магазина, Г. решил познакомиться с девушками, а после того, как они ему отказали, он ударил одну из них. Бил ли он вторую, свидетель не помнит, но обе девушки упали. А. пошел в сторону дома, а примерно через 20 минут Г. догнал его, и в руках у него была женская сумочка и золотые серьги, которые он впоследствии хотел продать, а деньги потратить на спиртное. Г. пояснил, что в летнее время *года они с братом прогуливались и возле магазина, встретили двух девушек и Г. захотел похитить у них имущество, для того, чтобы продать, а деньги потратить на спиртное. А. в это время пошел в сторону дома. Г. подошел к девушкам, ударил сначала одну, затем вторую, девушки упали и он снял у одной из них золотые серьги, а у другой забрал сумку. Серьги он сразу положил в карман, а сумку спрятал в кусты за пожарной частью. На следующий день Г. достал из кустов сумку, в которой находился сотовый телефон, фотоаппарат и документы. После чего сумку он забросил на гаражи возле магазина, а серьги продал неизвестному водителю такси в ....
После оглашения протокола очной ставки подсудимый суду показал, что не давал таких показаний и не подтверждает их.
После оглашения протокола очной ставки свидетель А. суду показал, что подтверждает оглашенные показания.
Следователь Л. суду показала, что по настоящему уголовному делу она допрашивала свидетеля А.- брата подсудимого, сначала А. нервничал, потом успокоился. Следователь прочитала ему постановление о возбуждении уголовного дела, после чего поинтересовалась о дееспособности А., на что он ответил, что дееспособен. А. рассказал об обстоятельствах произошедших событий с употреблением нецензурной брани. Поскольку у свидетеля А. небольшой словарный запас, то после его рассказа следователь изложила рассказ в протоколе допроса на нормативном языке, А. был согласен с изложением обстоятельств в протоколе допроса. После составления протокола допроса следователь спросила у А., умеет ли он читать, на что он ответил, что немного умеет. После чего он прочитал протокол допроса, замечаний от него не поступило. Показания А. давал добровольно, без какого - либо давления. Кроме того, следователь показала, что подсудимый Г. сам вызвал ее в СИЗО и пояснил, что желает дать показания в качестве обвиняемого. Она привезла свидетеля А.с домашнего адреса, этапировала подсудимого и пригласила адвоката в ОВД для проведения очной ставки между братьями. При составлении протокола очной ставки она формулировала предложения на нормативном языке, так как у братьев не большой словарный запас, но суть изложенных ими обстоятельств от этого не менялась. Протокол очной ставки она прочитала вслух, замечаний на протокол, а также на действия оперативных сотрудников не поступило. Подсудимый вел себя спокойно, агрессии с его стороны не было. При проведении опознания Г. принимали участие статисты и понятые. Одна из потерпевших приезжала на опознание, а другая - опознавала подсудимого по фотографии. При этом, одна из потерпевших пояснила, что она опознает подсудимого по росту, лицу и косоглазию, как человека, который совершил в отношении нее преступление. Потерпевшая и раньше говорила об особой примете подсудимого - косоглазии на правом глазу.
Свидетель М. суду показал, что летом он пошел погулять и у них во дворе на крыше гаража увидел сумку, а на следующий день позвал Б., и они достали сумку, в которой находились деньги около *рублей, сотовый телефон и диплом. Деньги они потратили, а диплом Б. отдал своей матери. Сумку они выбросили за гаражи, диплом и сотовый телефон - вернули.
Свидетель Б. суду показал, что он проживает в доме, расположенном недалеко от магазина. В один из дней, точную дату он не помнит, к нему пришел его друг М., сказал, что нашел сумку из гладкой черной кожи с ручками, и позвал его посмотреть. Они посмотрели и увидели, что в сумке лежал диплом, в котором была указана фамилия соседки свидетеля – Р., деньги около *рублей и духи. После чего они выбросили сумку за гараж.
Из показаний свидетеля Р. в досудебном производстве следует, что потерпевшая Н. - ее племянница. Со слов племянницы ей известно, что *года недалеко от ее дома по переулку Пионерскому, ночью неизвестный молодой человек совершил кражу золотых серег у ее племянницы, применив к ней насилие, а также кражу имущества ее подруги Ю. * года сосед свидетеля Б. передал ей женскую сумку черного цвета, в которой находился сотовый телефон «Сименс А 55», чехол от фотоаппарата, диплом на имя Ю., которую Б. и М. в нашли на гараже во дворе дома свидетеля. Б. пояснил свидетелю, что денежные средства, которые находились в сумочке, потратил М., так как подумал, что сумочку просто кто - то потерял. Данную сумку свидетель передала Ю. ...
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной обвинения.
Из заявления потерпевшей К. (в настоящее время Н.) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое * года около 1 часа 30 минут возле магазина, применив насилие, похитив золотые серьги, причинило значительный материальный ущерб и телесные повреждения.
Из заявления потерпевшей Ю. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое * года около 1 часа 30 минут возле магазина, применив насилие, похитило сумку, в которой находился сотовый телефон, диплом об окончании ВУЗа и деньги около * рублей, причинив значительный материальный ущерб и телесные повреждения.
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: женская сумка черного цвета, сотовый телефон, сумка прозрачная для фотоаппарата, диплом об окончании ВУЗа на имя Ю., которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Юсуповой.
Согласно заключению эксперта у Ю. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые образовались от действия твердых тупых предметов и не расцениваются как вред здоровью.
Из заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов следует, что у Г. выявляются признаки легкой умственной отсталости. Однако степень умственной отсталости выражена не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также и признаков какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Данная экспертиза проведена специалистами высшей и первой категории, в ходе проведения применялись психологические методы и тесты. Подвергать сомнению выводы экспертов не имеется оснований.
С учетом данных выводов, а также наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, анализируя его показания в досудебном производстве, подсудимого Г. следует признать вменяемым.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении.
Подсудимый в судебном заседании показал, что *г. он не совершал преступление в отношении потерпевших К. и Ю., суду показал, что с 23 часов * года он с братом и матерью находился у батюшки в келье. В тот вечер подсудимый никуда не выходил, а *года уехал в ... и в тот же день находился в ОВД, где пояснил, что данного преступления не совершал.
Алиби подсудимого о непричастности к совершению преступления проверено судом и опровергается следующими доказательствами.
Последовательные показания потерпевших согласуются с собственными показаниями подсудимого в досудебном производстве, где подсудимый признал факт совершенного грабежа с применением насилия, данные показания он подтвердил на очной ставке с братом-свидетелем А.
В целом, показания свидетеля А. об обстоятельствах совершения подсудимым преступления в ночное время *г., согласуются с обстоятельствами, изложенными в показаниях потерпевших.
Наблюдая за поведением свидетеля А. в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он вменяем и сообщил суду достоверные сведения о преступлении, совершенном подсудимым в ночь на * года.
Показания подсудимого Г. в судебном заседании суд отвергает и расценивает их как желание уйти от ответственности.
Последовательные показания потерпевших не вызывают сомнений в их истинности. Объективным подтверждением показаний потерпевших, свидетелей обвинения, собственных показаний подсудимого в досудебном производстве, является заключение эксперта * года о наличии телесных повреждений у потерпевшей Ю.
Судом достоверно установлено, что преступление совершил подсудимый Г., что согласуется с его собственными показаниями в досудебном производстве, письменными доказательствами: заявлениями К. и Ю., протоколами предъявления лица для опознания.
Содержание приведенных доказательств соответствует действительности.
Оценка и анализ приведенным доказательствам даны в приговоре суда, а их совокупность является достаточной для доказанности вины подсудимого в совершении им *года около 00 часов 30 минут в отношении К. и Ю. грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья.
Показания свидетелей Б. и М. согласуются с показаниями подсудимого в досудебном производстве. Данные свидетели обнаружили сумку, похищенную у Ю. в том месте, на которое указал подсудимый - на крыше гаража. Показания свидетелей Б., М. и Р. относительно содержимого сумки соответствуют показаниям подсудимого, потерпевших.
В ходе предварительного следствия потерпевшие указали на подсудимого как лицо, совершившее у них хищение с применением насилия.
Производство опознания Н. (бывшей К.) произведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, замечаний к протоколу от участвующих лиц, в том числе и от Г. не поступило.
Анализ показаний потерпевших свидетельствует о том, что приведенные ими признаки особенности взгляда и выражения (косоглазие на правом глазу) присущи только подсудимому Г. Сопоставив показания потерпевших, исследовав фототаблицы, наблюдая за поведением подсудимого в судебных заседаниях, суд пришел к выводу, что потерпевшие, без сомнений, опознали в подсудимом то лицо, которое совершило в отношении них грабеж с применением насилия в ночь * года
Все доказательства, исследованные судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона признаются как допустимые и достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, согласно предъявленного ему обвинения.
Заявлений Г. о применении не процессуальных методов ведения следствия не имеется.
Судом установлено, что в целях подавления возможного сопротивления К. и Ю. подсудимый ударил несколько раз потерпевших руками и ногами по лицу и туловищу, открыто похитив из мочек ушей К. золотые серьги, а у Ю. сумочку стоимостью * рублей, в которой находились фотоаппарат «Скина» в футляре стоимостью * рублей, денежные средства в сумме *рублей, сотовый телефон «Сименс А 55» стоимостью * рублей.
Тем самым подсудимый использовал насилие, как средство завладения и удержания похищенного имущества.
Органами предварительного следствия действия Г. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Суд, исследовав доказательства, представленные стороной государственного обвинителя, пришёл к выводу о том, что подсудимый Г. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для здоровья. Суд по данным признакам квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным Кодексом РФ к категории тяжких.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом имущественного положения, без штрафа.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который склонен к совершению умышленных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Учитывая, что преступление совершено Г. до вынесения приговора районного суда * года, при назначении наказания следует применить правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, за оказание им юридической помощи по назначению составляют *.
Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным отнести издержки на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа.
На основании ч. 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... суда ... от * года, окончательно назначить Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания Г. исчислять с * года.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору районного суда.
Меру пресечения Г., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, женскую сумочку черного цвета, сумочку из - под фотоаппарат, диплом об окончании ВУЗа на имя Ю., хранящиеся у потерпевшей Ю., считать возвращенными законному владельцу с правом распоряжения без ограничений.
Освободить Г. от уплаты процессуальных издержек в сумме *рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Г.Зиновьева
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда от 25 марта 2010 определила связи с отзывом кассационного представления государственным обвинителем Столбовских Д.И. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 25 января 2010 года кассационное производство по уголовному делу в отношении Г. прекратить.