ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,
подсудимой Язовских Светланы Николаевны, X года рождения, уроженки ..., гражданки России, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетних детей - дочь Татьяну X года рождения и дочь Елизавету X года рождения, инвалида 2 группы пожизненно, не военнообязанной, проживающей по адресу: ..., дом N в ..., не судимой,
защитника - адвоката Назуровой Т.В., представившей удостоверение N и ордер N от X года,
рассмотрев уголовное дело в отношении Язовских С.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,
установил:
Язовских совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.
X года около 24 часов Язовских, имея умысел на сообщение компетентным органам, имеющим право на возбуждение уголовного дела, заведомо несоответствующих действительности и ложных сведений о совершении в отношении нее Преступления, находясь в дежурной части ОВД по ..., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч.2 ст.131 УК РФ в действиях Мокроусова и Головырских.
Подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью.
Язовских при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Язовских поддержала ходатайство, согласилась с предъявленным обвинением, существо обвинения ей понятно, суд выяснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мазурова Т.В. поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель выразил своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, то в соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Язовских совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
По данным признакам суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.306 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Совершенное подсудимой преступление, отнесено Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт наличие малолетних детей и наличие инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Язовских, судом не установлено.
Санкция ч.2 ст.306 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф либо лишение свободы.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимой и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, при этом суд принимает во внимание, что у подсудимой имеется ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности -N рублей.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности применения положений статьи 64 УК РФ. Приведенные обстоятельства существенного уменьшают степень общественной опасности преступления, и на этом основании суд полагает возможным назначить подсудимой наказание ниже низшего предела.
Назначение данного вида наказания будет отвечать принципам наказания, применяется в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Размер штрафа определить в N рублей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, с рассрочкой выплаты штрафа в течение пятнадцати месяцев по N рублей каждый месяц. Уплату штрафа производить на следующий день после получения пенсии по инвалидности.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Язовских Светлану Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере N рублей с рассрочкой выплаты в течение пятнадцати месяцев по N рублей каждый месяц.
Уплату штрафа осужденная Язовских С.Н. должна производить на следующий день после получения пенсии по инвалидности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Язовских С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Взыскание процессуальных издержек с осужденной Язовских С.Н. не производить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья Е.Г.Зиновьева