ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,
подсудимого Попова Алексея Валерьевича, родившегося X года в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, в браке не состоящего, не военнообязанного, проживающего по адресу: ..., дом N в ..., не судимого,
защитника - адвоката Ворошнина А.В., представившего удостоверение N и ордер N от X,
рассмотрев уголовное дело в отношении Попова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Попов совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
X года в вечернее время Попов, находясь в доме Т.А., расположенном по адресу: ..., дом N в ..., после совместного распития спиртных напитков с ФИО7, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного, доступа, тайно похитил с веранды дома электропилу ..., принадлежащую Т.А. стоимостью N рублей.
Похищенное имущество Попов незаконно обратил в свою собственность, безвозмездно изъяв его у потерпевшей, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.А. значительный материальный ущерб на сумму N рублей.
Подсудимый Попов свою вину в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.
Подсудимым в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Существо обвинения ему понятно, вину он признает в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого Попова.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Попов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.314 ч.1 УПК РФ у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Попов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Попова, который по месту жительства характеризуется посредственно.
Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попова, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание Попову в виде обязательных работ.
Суд учитывает при этом поведение Попова в момент и после совершения преступления, характеризующие его данные, и приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Попова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения Попову А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство по уголовному делу: электропилу «Партнер 1540», хранящуюся у потерпевшей Т.А., считать переданной законному владельцу с правом распоряжения без ограничений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.Г.Зиновьева