ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Шадринск X года
Судья Шадринского районного суда Курганской области Зиновьева Е.Г.,
при секретаре Хардовой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,
подсудимого Семибратова Дениса Ивановича, родившегося X года в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка - дочь ... X года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., дом N, квартира N в ..., судим :
X года ... судом по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 1 год,
защитника - адвоката Косцова А.В., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
потерпевшего И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семибратова Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
X года в период времени с 3 часов 9 минут до 11 часов 00 минут Семибратов, находясь в квартире N дома N, расположенного по адресу: ... в ... области, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел, что находящийся в комнате вышеуказанной квартиры И.В. уснул, оставив на столе принадлежащий ему сотовый телефон ..., тайно похитил со стола, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон воспользовавшись тем, что потерпевший И.В. и свидетели за ним не наблюдают, путем свободного доступа, взял с дивана и тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью N рублей, принадлежащий И.В., в котором находилась карта памяти ... емкостью 1 гигабайт стоимостью N рублей и сим - карта ..., не представляющая ценности для потерпевшего.
Похищенное имущество Семибратов незаконно обратил в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его у потерпевшего И.В., и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму N рублей.
Семибратов согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме.
Потерпевший И.В. просил прекратить уголовное дело в отношении Семибратова, в связи с тем, что он никаких претензий к подсудимому не имеет, последний загладил причинённый вред, и они примирились.
Подсудимый Семибратов также просит прекратить уголовное дело.
Защитник-адвокат Косцов А.В. полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, они примирились, вред заглажен.
Государственный обвинитель считает, что Семибратов должен понести наказание, прекращение уголовного дела не возымеет исправительного воздействия на него.
Суд, заслушав участников судебного заседания, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.
В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании требований ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии с требованием ст. 158 ч.2 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.
Суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшим о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит удовлетворению и настоящее уголовное дело, может быть прекращено, так как Семибратов на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, помирился с потерпевшим, от потерпевшего поступило заявление с просьбой прекратить дело.
Совершенное преступление относится к «однообъектному» преступлению, где имеется конкретный потерпевший и преступное действие совершено непосредственно против него и его прав. Преступлением в этом случае не затрагиваются иные защищаемые законом объекты, и поэтому закон допускает при согласии сторон и заглаживании причиненного ущерба прекращение уголовного преследования в отношении лица, совершившего преступление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236,239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Семибратова Дениса Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ., освободив Семибратова Д.И. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семибратова Д.И., по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Семибратову Д.И., потерпевшему И.В. и помощнику Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Филипс Ксениум X 500» и карту памяти «Транссенд Микро», хранящиеся у потерпевшего И.В., считать переданными законному владельцу с правом распоряжения без ограничений.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.Г.Зиновьева