ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,
подсудимого Баландина Ивана Ивановича, родившегося X года в ..., гражданина России, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., дом N в ..., не судимого,
защитника - адвоката Назуровой Т.В., представившей удостоверение N и ордер N от X года,
рассмотрев уголовное дело в отношении Баландина И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Баландин совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
X года с 10 часов до 12 часов Баландин, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение Е. и К. относительно законности своих намерений и последующих действий, пришел к зданию подзарядной аккумуляторных погрузчиков, расположенному по адресу: ... направление ..., N километр, пикет N плюс N метров в ..., находящегося на балансе ... дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ... отделения ... железной дороги - филиала ОАО ..., где через разбитое окно незаконно проник в помещение вышеуказанного здания, где демонтировал N ребер чугунных батарей системы отопления, после чего с помощью Е. и К. вынес на улицу и приготовил к хищению имущество, принадлежащее ... дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ... отделения ... железной дороги - филиала ОАО ...: N ребер чугунных батарей стоимостью N рублей N копейка каждое на общую сумму N рубля N копеек.
С похищенным имуществом Баландин пытался скрыться с места преступления, получив возможность в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и причинить ... дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ... отделения ... железной дороги - филиала ОАО ... ущерб на вышеуказанную сумму. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником милиции на месте преступления.
Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Баландиным при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Баландин поддержал ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, существо обвинения ему понятно, суд выяснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то в соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Баландин совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
По данным признакам суд квалифицирует действия подсудимого по ч.З ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель.
Совершенное подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Баландина, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Баландину наказание в виде обязательных работ.
Назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного.
Принимая во внимание наличие смягчающего вину обстоятельства - не назначать максимальный срок.
В соответствии сч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Баландина Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении Баландина И.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскание процессуальных издержек с осужденного Баландина И.И. не производить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - N ребер чугунных батарей, хранящиеся у начальника участка НГЧ - ОАО ..., считать возвращенными законному владельцу с правом распоряжения без ограничений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.Г.Зиновьева