Дело о краже группой лиц по рпедварительному сговору с незаконным проникновением в помещение



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шадринск Курганской области X года

Шадринский районный суд Курганской области под председательством - судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Калинина И.Г.,

подсудимых – И.С., Л.С.,

защитников - адвокатов,

потерпевшей - Е.К.,

при секретаре - Зыковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении И.С., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Л.С., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.С. и Л.С. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Е.К., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникно­вением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при сле­дующих обстоятельствах.

*года в период с 02 до 03 часов у И.С, находящегося в своем доме, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение домашней птицы со двора дома своей соседки Е.К. С этой целью И.С. вступил в предварительный сговор со Л.С. В осуществление своего преступного умысла вышеуказанные лица *года в период с 02 до 03 часов пришли к дому Е.К. После чего И.С. и Л.С, действуя согласованно, перелезли через забор в огород Е.К. и подошли к сараю, где, распределив роли, Л.С. остался стоять у дверей сарая с целью наблюдать за обстановкой, а К.С. в это время открыл двери сарая, незаконно проник в него, где поймал индюка живым весом 10кг. стоимостью *рублей из расчета *рублей за 1кг. и петуха стоимостью *рублей, принадлежащих Е.К., положил их в мешок, который заранее из дома принес с собой Л.С. После чего И.С. и Л.С. тайно похитили принадлежащих Е.К. индюка и петуха, с похищенным имуществом они скрылись с места происшествия и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинили потерпевшей Е.К. значительный материальный ущерб на общую сумму *рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Е.К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимым она не имеет, привлекать их к уголовной ответст­венности не желает.

Подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующему основанию. Пояснили, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники полагают, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Калинин И.Г. возражал против прекращения уголовного дела в отношении И.С. и Л.С. в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимых.

Суд, заслушав мнения участвующих лиц, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей Е.К. и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причи­ненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление не­большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ст. 15 УК РФ отно­сится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые на день совершения преступления считаются не судимыми, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, в связи с чем потерпевшая Е.К. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением, посколь­ку никаких претензий к ним не имеет, о чем представила письменное заявление. Подсудимые согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения дела по указан­ному основанию им разъяснены и понятны.

На основании изложенного суд констатирует, что для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей и освобождения подсудимых от уголовной ответственности по этому основанию имеются все предусмотренные зако­ном основания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Л.С. и И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ст.76 УК РФ освободить Л.С. и И.С. от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным де­лам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жа­лобы и представления через Шадринский районный суд.

Судья Е.Ю. Шадрина