ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Мочалкина И.А.,
подсудимого Ермакова Дениса Дмитриевича, родившегося X года в ..., гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего слесарем в ГОУМПО ..., военнообязанного, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого:
1) X года ... судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден X года по отбытию наказания;
2) X года мировым судьей судебного участка N ... по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,
защитника - адвоката Асулбаевой Т.С., представившей удостоверение N и ордер N от X года,
а так же с участием потерпевшего И.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Ермакова Д.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
Ермаков совершил угон автомобиля без цели его хищения при следующих обстоятельствах.
X года около 00 часов Ермаков, находясь на проезжей части по ..., возле дома N в ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, не имея разрешения на право управления, без разрешения владельца автомобиля - И.В., сел на водительское сиденье в заведенный автомобиль N, ключи от которого находились в замке зажигания, уехал на нем с места стоянки.
Подсудимый Ермаков свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Ермаковым в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Существо обвинения ему понятно, вину он признает в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший и государственный обвинитель выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Ермаков обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то в соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый Ермаков неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и его действия квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Ермакова, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.
Совершенное подсудимым Ермаковым преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ермакова, суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, раскаяние.
Обстоятельством отягчающим наказание Ермакова, суд признает рецидив преступлений.
Санкция ч.1 ст.166 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, ограничение свободы либо лишение свободы.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного более мягкого наказания не возымеет исправительного воздействия на Ермакова, поскольку он склонен к совершению умышленных преступлений.
Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого по месту его работы, мнение потерпевшего, который просит о снисхождении к подсудимому, суд полагает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией части первой статьи 166 УК РФ.
Подсудимый Ермаков совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мировым судьей судебного участка N ... от X года, в связи с чем, условное осуждение в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Изложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований к применению положений ст.73 УК РФ.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наличие установленного судом смягчающего обстоятельства, а именно, активное способствование Ермаковым раскрытию преступления, при наличии рецидива, позволяет суду применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу отсутствует.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ермакова Дениса Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Ермакова Д.Д. по приговору мирового судьи судебного участка N ... от X года.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N ... от X года, окончательно назначить Ермакову Д.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания исчислять с X года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ермакова Д.Д.., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
автомобиль N, хранящийся у потерпевшего И.В., считать возвращенным законному владельцу с правом распоряжения без ограничений.
Взыскание процессуальных издержек с осужденного Ермакова Д.Д. не производить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Е.Г.Зиновьева