ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,
подсудимого Соколова А.Ю.,
защитника - адвоката Савиной Ю.Н., представившей удостоверение N и ордер N от X года,
потерпевшего А.Ф.,
при секретаре Ножкиной А.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Соколова Александра Юрьевича, родившегося X года в ..., гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ..., ранее судимого:
1) X года ... судом ... по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
2) X года ... судом ... по ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
2) X года ... судом ... по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Соколов А.Ю. совершил кражу имущества А.Ф. с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
X года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов у Соколова А.Ю., находящегося в садовом обществе ..., расположенном по ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А.Ф. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Соколов А.Ю. перелез через забор садового участка N, принадлежащего А.Ф., откуда путем свободного доступа тайно похитил: две металлические бочки цилиндрической формы весом N кг каждая, стоимостью N рублей N копеек за 1 кг на общую сумму N рубля и две металлические трубы длиной N метра весом N кг каждая, стоимостью N рублей N копеек за 1 кг на общую сумму N рублей N копеек. В продолжение своего преступного умысла Соколов А.Ю. неустановленным в ходе следствия предметом взломал навесной замок дачного домика N, после чего незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда из печи, используемой для отопления помещения, тайно похитил печную плиту размером N см стоимостью N рублей; топочную дверцу размером N см стоимостью N рублей; дверцу поддувальную размером N см стоимостью N рублей, принадлежащие А.Ф. Похищенное имущество Соколов А.Ю. незаконно обратил в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, причинив тем самым А.Ф. имущественный ущерб на общую сумму N рублей N копеек, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Соколов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину. При этом, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката Савиной Ю.Н. и после консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Савина Ю.Н. также поддержала ходатайство Соколова А.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Санникова Е.И. и потерпевший А.Ф. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Соколова А.Ю. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено после проведения консультации с защитником.
Подсудимый Соколов А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что виновность Соколова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.
Действия Соколова А.Ю. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем также просил в судебном заседании государственный обвинитель, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым А.Ю. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Преступление, совершенное Соколовым А.Ю., отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление направлено против собственности.
Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной по месту жительства, Соколов А.Ю. характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с матерью, не работает, жалоб от соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. По месту работы ИП Глухова, подсудимый характеризуется с положительной стороны. Согласно представленных данных ГУ «... психоневрологический диспансер» и ГУ «... наркологический диспансер», подсудимый на учете в данных учреждениях не состоит, в медицинский вытрезвитель при ОВД по ... Соколов А.Ю. не помещался.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Соколова А.Ю., суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также принятие им мер, направленных на полное заглаживание ущерба, причиненного потерпевшему.
Обстоятельством, которое отягчает наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Соколову А.Ю., суд также учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, направленных против собственности, учитывая данные о том, что подсудимый совершил аналогичное по своей сути преступление, после отбытия им наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности подсудимого, и невозможности исправления путем назначения ему других видов наказания, не связанных с реальной изоляцией от общества. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому Соколову А.Ю. за совершенное им деяние, наказание, связанное с реальной изоляцией подсудимого от общества, в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и, прежде всего, предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом также не установлено, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Соколовым А.Ю. преступления, и не могут быть признаны судом исключительным.
В действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство -рецидив преступлений, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, влечет более строгое наказание.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Соколову А.Ю. суд руководствуется требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в счет оплаты груда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого Соколова А.Ю. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.1 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Соколова Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с X года.
Меру пресечения в отношении осужденного Соколова А.Ю., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: два металлических бака, печную плиту и две печных дверцы - считать возвращенным потерпевшему А.Ф.; мужские ботинки - передать осужденному Соколову А.Ю.; навесной замок и ключ -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья О.Н. Старцева
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда от X года определила приговор Шадринского районного суда Курганской области от X года в отношении Соколова Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.