ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области, в составе:
председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Столбовских Д.И.,
подсудимого Тихонова В.Г.,
защитника - адвоката Британова И.В., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
при секретаре Ножкиной А.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Тихонова Владимира Генадиевича, родившегося X года в дер.... ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, работающего разнорабочим в Доме детского творчества, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Тихонов В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Г.М., с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
X года в период времени с 9 до 10 часов Тихонов В.Г. находился в квартире N дома N по ... в ..., где увидел на коробке, стоящей в коридоре, кошелек, принадлежащий Г.М. После чего у Тихонова В.Г. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанного имущества. Во исполнение своего преступного умысла Тихонов В.Г., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил кошелек стоимостью N рублей, в котором находились денежные средства в сумме N рублей и ключ от навесного замка стоимостью N рублей. Похищенное имущество Тихонов В.Г. безвозмездно изъял из владения потерпевшей, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму N рублей.
В судебном заседании подсудимый Тихонов В.Г. свою вину в совершении вышеуказанного деяния признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением. При этом, судом установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката Британова И.В. и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Британов И.В. также поддержал ходатайство Тихонова В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Столбовских Д.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Г.М. представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором также выразила и свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом, просила строго подсудимого не наказывать.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Тихонова В.Г. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено с согласия представителя государственного обвинения, добровольно, после проведения консультации с защитником.
Подсудимый Тихонов В.Г. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав также, что свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, и в содеянном раскаивается.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого суд, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного Тихоновым В.Г. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Преступление, совершенное Тихоновым В.Г., отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, по своему характеру направлено против собственности.
Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной УУМ ОВД по ... следует, что Тихонов В.Г. в целом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Из справки ГУ «... психоневрологический диспансер» и ГУ «... наркологический диспансер» следует, что Тихонов В.Г. на учете в данных учреждениях не состоит. Согласно представленных данных из медицинского вытрезвителя при ОВД ... подсудимый ранее до X года неоднократно помещался в данное учреждение на вытрезвление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому Тихонову В.Г. наказание, связанное в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и, прежде всего, предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Тихоновым В.Г. преступления, и не могут быть признаны судом исключительными.
При этом, при назначении наказания Тихонову В.Г., суд учитывает требования, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От взыскания процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда Тихонова В.Г. следует освободить, в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.10 ст.316 УПК РФ, и отнести их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тихонова Владимира Генадиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Тихонова В.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Старцева О.Н.