ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,
подсудимого Герасимова А.П.,
защитника - адвоката Курочкина Г.А., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
при секретаре Ножкиной А.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Герасимова Алексея Павловича, родившегося X года в ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
установил:
Герасимов А.П. совершил нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
X года в 12 часов 50 минут на N км автодороги ... - ... - ..., Герасимов А.П., управляя технически исправным автомобилем N регистрационный знак N, принадлежащим Л.Н., в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», перевозил в салоне автомобиля пассажира Е.В., не пристегнутого ремнем безопасности. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Герасимов А.П. выбрал скорость, не обеспечивающую безопасного движения, и в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», действовал не должным образом и не справился с управлением, при этом допустил опрокидывание автомобиля в правый по ходу движения кювет. Вследствие управления автомобилем N регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, в результате перевозки пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, в результате выбора скорости, не обеспечивающей безопасного движения, в результате действий, не обеспечивающих безопасность движения, Герасимов А.П. допустил опрокидывание автомобиля в правый по ходу движения кювет, в результате чего пассажиру Е.В. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы таза, сопровождающейся отрывом мочевого пузыря от мочеиспускательного канала, разрыва лонного сочленения и перелома обеих седалищных костей, ушибленной раны в области спинки носа, ссадин в области правого бедра и подвздошных областях, которые согласно заключения эксперта N от X года образовались в результате конкретного ДТП, и в совокупности согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влекут тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Герасимов А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину. При этом, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката Курочкина Г.А. и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Курочкин Г.А. также поддержал ходатайство Герасимова А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевший Е.В. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, у суда имеются сведения о согласии потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Санникова Е.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Герасимова А.П. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Подсудимый Герасимов А.П. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что виновность Герасимова А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.
Действия Герасимова А.П. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, о чем также просил в судебном заседании государственный обвинитель, поскольку подсудимый, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Герасимовым А.П. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Преступление, совершенное Герасимовым А.П., отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, данное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной УУМ ОВД по ... следует, что Герасимов А.П. проживает с женой, ранее привлекался к административной ответственности, жалобы на него не поступали. Согласно характеристике, представленной главой ... сельсовета ..., Герасимов А.П. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, является хорошим семьянином, от односельчан жалоб на него не поступало. Согласно представленных данных ГУ «... психоневрологический диспансер» подсудимый на учете в данном учреждении не состоит. Согласно справке ГУ «... наркологический диспансер», Герасимов А.П. состоит на профилактическом наблюдении. Из справки, представленной начальником медицинского вытрезвителя при ОВД по ..., Герасимов А.П. доставлялся на вытрезвление в X и X годах. Кроме того, согласно справке нал.д.51, Герасимов А.П. в прошлом неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере дорожного движения.
Обстоятельств, которые смягчали либо отягчали наказание подсудимого, судом не установлено.
Санкция части 2 статьи 264 УК РФ в качестве вида наказания предусматривает только лишение свободы с лишением права управлять транспортным средством.
По мнению суда, назначение Герасимову А.П. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд также учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Герасимов А.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление Герасимова А.П. без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него условного осуждения, и определив ему испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего Е.В., суд приходит к следующим выводам.
В исковом заявлении Е.В. просит взыскать с подсудимого Герасимова А.П. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере N рублей. Названная сумма включает в себя стоимость лекарственных препаратов и проезд в больницы ... и .... В этом же исковом заявлении Е.В. просит взыскать с подсудимого Герасимова А.П. в качестве денежной компенсации морального вреда сумму в размере N рублей.
Кроме того, в заявлении, имеющемся нал.д.117, Е.В. просит взыскать с Л.Н. (как собственника транспортного средства) в качестве возмещения имущественного ущерба, денежную сумму в размере N рублей, в связи с необходимостью приобретения лекарственных препаратов на лечение, и оплатой ежедневного проезда в районную больницу, и предстоящей операцией. В этом же заявлении Е.В. просит взыскать с Л.Н. в качестве денежной компенсации морального вреда денежную сумму в размере N рублей.
Учитывая, что потерпевший в настоящем судебном заседании не участвует, а в представленных материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо материалы и документы, подтверждающие исковые требования о возмещении материального ущерба, кроме того, у суда также возникают вопросы относительно заявленных потерпевшим исковых требований о компенсации морального вреда, что предполагает необходимым произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимыми признать за потерпевшим Е.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого Герасимова А.П. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Герасимова Алексея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ суд постановляет назначенное Герасимову А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на два года считать условным, установив испытательный срок в два года и возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически, в установленные для него дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного Герасимова А.П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Е.В. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Е.В. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья О.Н. Старцева