ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,
подсудимого Богдашева П.Ю.,
защитника - адвоката Смирнова С.В., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
потерпевшей Н.Ю.,
при секретаре Ножкиной А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Богдашева Павла Юрьевича, родившегося X года в ... области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого:
1) X года ... судом ... по п.п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден X года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК
установил:
Богдашев П.Ю. совершил кражу имущества Н.Ю. с причинением значительного ущерба потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
X года в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов у Богдашева П.Ю., находящегося во дворе дома N по ... в ..., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в квартире N указанного дома. Во исполнение своего преступного умысла Богдашев П.Ю. залез на газовую трубу, протянутую между первым и вторым этажами, и по ней подошел к окну квартиры N, находящейся на втором этаже указанного дома. После этого, имевшимся при себе ножом, Богдашев П.Ю. вскрыл запирающийся механизм в раме окна и, открыв окно, незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Н.Ю.: телевизор ... стоимостью N рубля, фотоаппарат ... стоимостью N рублей с картой памяти размером 4 Гб стоимостью N рублей, сотовый телефон ... стоимостью N рублей, золотое кольцо обручальное весом N граммов стоимостью N рублей, золотое кольцо в виде змейки весом N грамма стоимостью N рублей, золотое кольцо с белым жемчугом весом N грамма стоимостью N рублей, золотое кольцо в виде сердечка весом N грамма стоимостью N рублей и простынь, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет. С похищенным имуществом Богдашев П.Ю. с места преступления скрылся, причинив Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму N рублей.
В судебном заседании подсудимый Богдашев П.Ю. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину. При этом, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката Смирнова С.В. и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Смирнов С.В. также поддержал ходатайство Богдашева П.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Санникова Е.И. и потерпевшая Н.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Богдашева П.Ю. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено после проведения консультации с защитником.
Подсудимый Богдашев П.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УКРФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что виновность Богдашева П.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.
Действия Богдашева П.Ю. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Богдашевым П.Ю. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Преступление, совершенное Богдашевым П.Ю., отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Данное преступление направлено против собственности.
Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной по месту жительства, Богдашев П.Ю. характеризуется в целом посредственно, проживает с матерью, не работает. Согласно представленных данных ГУ «... психоневрологический диспансер» и ГУ «... наркологический диспансер», подсудимый на учете в данных учреждениях не состоит, в медицинский вытрезвитель при ОВД по ... Богдашев П.Ю. помещался дважды в 2003 и 2005 годах.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богдашева П.Ю., суд учитывает явку с повинной, а также принятие им мер к заглаживанию ущерба, причиненного его преступными действиями, путем указание на местонахождение похищенного имущества, в результате чего, часть похищенного имущества возвращена в ходе предварительного расследования.
Обстоятельством, которое отягчает наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Богдашеву П.Ю., суд также учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, направленных против собственности, учитывая данные о том, что подсудимый совершил аналогичное по своей сути преступление, после отбытия им наказания в виде лишения свободы, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности подсудимого, и невозможности исправления путем назначения ему других видов наказания, не связанных с реальной изоляцией от общества. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому Богдашеву П.Ю. за совершенное им деяние, наказание, связанное с реальной изоляцией подсудимого от общества, в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и, прежде всего, предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом также не установлено, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного Богдашевым П.Ю. преступления, и не могут быть признаны судом исключительными.
В действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство -рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Богдашеву П.Ю. суд руководствуется требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого Богдашева П.Ю. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Богдашева Павла Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с X года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Богдашева П.Ю. под стражей за период с X года по X года включительно.
Меру пресечения в отношении Богдашева П.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: телевизор ... с пультом дистанционного управления - считать возвращенным потерпевшей Н.Ю.; нож складной -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья О.Н. Старцева
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда от X года определила приговор Шадринского районного суда Курганской области от X года в отношении Богдашева Павла Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.