ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Мочалкина И.А.,
подсудимых Грибанова К.С. и Антропова В.В.,
защитников - адвокатов Громова А.А., представившего удостоверение N и ордер N от X года, Птицына А.В., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
представителя потерпевшего Н.В.,
при секретаре Ножкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Грибанова Константина Сергеевича, родившегося X года в г.Шадринске Курганской области, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего в ..., ..., ранее не судимого;
Антропова Владимира Валерьевича, родившегося X года в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого: X года ... судом по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимые Грибанов К.С. и Антропов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
X года около 1 часа Грибанов К.С. и Антропов В.В., вступив в предварительный сговор, имея умысел на тайное хищение аудиоаппаратуры из сельского клуба в ..., приехали на автомобиле N, принадлежащем Антропову В.В., к сельскому клубу, расположенному по .... После чего, Антропов В.В. и Грибанов К.С., действуя согласованно, выставили окно, затем, распределив между собой роли, Грибанов К.С. незаконно проник через оконную раму, а Антропов В.В. остался стоять у сельского клуба с целью наблюдения за обстановкой. Грибанов К.С. в это время через окно передал Антропову В.В. следующую аппаратуру, принадлежащую администрации ... сельского совета: усилитель стоимостью N рублей N копеек, 3 микрофона стоимостью N рублей, N рублей и N рублей, 2 акустические колонки стоимостью N рублей N копеек и N рублей N копейки, 2 стойки под микрофоны стоимостью N рублей каждая на общую сумму N рублей, проводку длиной N метров общей стоимостью N рублей. С похищенным имуществом Антропов В.В. и Грибанов К.С. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили администрации Верхнеполевского сельского совета материальный ущерб на общую сумму N рублей N копейка.
В судебном заседании подсудимые Грибанов К.С. и Антропов В.В. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку они полностью согласны с предъявленным им обвинением. При этом, судом установлено, что ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитников - адвокатов Громова А.А. Птицына А.В. и после консультации с ними, характер и последствия заявленных ими ходатайств подсудимым понятны.
Защитники подсудимых - адвокаты Громов А.А. и Птицын А.В. также поддержали ходатайства Грибанова К.С. и Антропова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Представитель потерпевшего Н.В. в судебном заседании заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Мочалкин И.А. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Грибанова К.С. и Антропова В.В. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку, в судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства ими были заявлены с согласия представителя государственного обвинения и представителя потерпевшего, добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Подсудимые Грибанов К.С. и Антропов В.В. выразили свое согласие с предъявленным им обвинением в совершении инкриминируемого им преступления, указав также, что свою вину они признают полностью, в содеянном раскаиваются.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимых Грибанова К.С. и Антропова В.В., следуя позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного Грибановым К.С. и Антроповым В.В. преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Преступление, совершенное Грибановым К.С. и Антроповым В.В. отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.
Данное преступление является умышленным, и по своему характеру оно направлено против собственности.
Судом исследованы данные, характеризующие личности подсудимых.
Так, из характеристики, имеющейся в материалах дела, следует, что Грибанов К.С. характеризуется посредственно, проживает один, не работает, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на него не поступало. На учете в ГУ «... психоневрологический диспансер» и ГУ «... наркологический диспансер» подсудимый не состоит. Вместе с тем, согласно справке медицинского вытрезвителя при ОВД по ..., Грибанов К.С. трижды доставлялся в данное учреждение в 2009 году.
Из характеристики, имеющейся в материалах дела, следует, что Антропов В.В. характеризуется посредственно, проживает с матерью, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб на него не поступало. На учете в ГУ «... психоневрологический диспансер» и ГУ «... наркологический диспансер» подсудимый не состоит. Согласно справке медицинского вытрезвителя при ОВД по ..., Антропов В.В. один раз доставлялся в данное учреждение в 2003 году.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Грибанова К.С. и Антропова В.В., суд признает раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, а у Грибанова К.С. еще и наличие на иждивении малолетнего ребенка от фактических брачных отношений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд также учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении срока наказания, суд учитывает также требования, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы, с ограничением свободы на определенный срок либо без такового.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых, которые характеризуются посредственно, раскаялись в совершенном преступлении, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, суд полагает возможным исправление подсудимых путем назначения им наказания в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых и, прежде всего, предупреждению совершения ими новых преступлений.
Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено Антроповым В.В. до вынесения приговора ... суда ... от X года, которым Антропов В.В. осужден к лишению свободы условно. В данной ситуации, приговор ... суда ... от X года и приговор по настоящему уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению.
Представителем потерпевшего Н.В. в настоящем судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Грибанова К.С. и Антропова В.В. материального ущерба на сумму N рублей N копейку. Учитывая, что подсудимые исковые требования признали в полном объеме, а кроме того, сумма исковых требований полностью соотносится с предъявленным подсудимым обвинением о размере причиненного потерпевшему материального ущерба, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом взыскание материального ущерба с подсудимых подлежит в солидарном порядке. При разрешении исковых требований представителя потерпевшего, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ.
От взыскания процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых по назначению суда, Грибанова К.С. и Антропова В.В. следует освободить, учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, и отнести их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Грибанова Константина Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Признать Антропова Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.
Настоящий приговор и приговор ... суда ... от X года в отношении Антропова Владимира Валерьевича исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Грибанова К.С. и Антропова В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования представителя потерпевшего Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Грибанова Константина Сергеевича и Антропова Владимира Валерьевича в пользу администрации Верхнеполевского сельского совета в счет возмещения материального ущерба солидарно N рублей N копейку.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: отпечатки пальцев рук и ладони - уничтожить, динамик от акустической колонки - передать в администрацию Верхнеполевского сельского совета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья О.Н. Старцева