Дело о краже с причинением значительного ущерба



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск X года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,

при секретаре Хардовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Якушина П.А.,

подсудимого Мозго Г.М., родившегося X года в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка - сына А.Г. X года рождения, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого,

защитника - адвоката Громова А.А., представившего удостоверение N и ордер N от X года,

рассмотрев уголовное дело в отношении Мозго Г.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мозго совершил кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

X года около 4 часов Мозго, находясь в доме В.М., расположенном в ..., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к В.М., стоявшему возле стола в комнате своего дома и, осознавая, что его преступные действия не будут замечены В.М., умышленно, тайно похитил из кармана брюк, находящихся на потерпевшем, сотовый телефон N и со стола в комнате - наушники и усб - кабель к данному сотовому телефону.

Похищенным имуществом Мозго распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму N рублей.

Подсудимый Мозго свою вину в тайном хищении чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба признал полностью.

Подсудимым Мозго в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд установил, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку Мозго обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.314 ч.1 УПК РФ у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мозго совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия суд квалифицирует по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мозго, который характеризуется посредственно.

Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мозго, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, а также лишение свободы с ограничением свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Мозго наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ -в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение Мозго данного вида наказания будет способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мозго Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении Мозго Г.М.., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон N, наушники, усб - кабель, хранящиеся у потерпевшего В.М., считать переданными законному владельцу с правом распоряжения без ограничений.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного Мозго Г.М. не производить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Г.Зиновьева