ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Хардовой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова Е.А.,
подсудимого А.В., не судимого, защитника - адвоката,
а также потерпевшей Н.Г.,
рассмотрев уголовное дело в отношении А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.В. совершил убийство Т. при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
*года в период времени с 00 часов до 06 часов 45 минут, в доме, между А.В. и Т., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора. В ходе ссоры Т., имевшимся при нем ножом замахнулся в сторону А.В. причинив ему данным ножом 2 поверхностные линейные раны левой кисти.
А.В., опасаясь от общественно - опасного посягательства за свою жизнь со стороны Т., обороняясь, оттолкнул последнего в сторону, подобрав с пола нож, которым нанес пять ударов в шею потерпевшего, один удар в правое плечо и один удар в левую лопаточную область.
Смерть Т. наступила на месте происшествия в результате колото-резаного ранения шеи справа с повреждением общей сонной артерии, осложнившегося развитием массивного наружного кровотечения, вследствие умышленных преступных действий А.В.
К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.
Подсудимый А.В. вину признал частично, от дачи показаний отказался.
В последнем слове подсудимый суду показал, что он не хотел убивать деда.
Из показаний А.В. в досудебном производстве при допросе в качестве подозреваемого следует, что *года он приехал в село, где проживает его мать и его дед. Через некоторое время к нему в гости пришел его друг Х. и предложил приобрести спиртное, на деньги Х. А.В. согласился и они втроем: Х., Т. и А.В. стали распивать спиртное. Около 21 часа А.В. еще распивал спиртное, вернулся домой к деду около 24 часов. Дед спал в спальне. А.В., не раздеваясь, лег на диване в зале. Через некоторое время А.В. проснулся от того, что его кто - то сбросил с дивана на пол. А.В. открыл глаза, вскочил на ноги и оттолкнул стоящего над ним деда от себя. Тот упал на диван. После чего дед встал и замахнулся на него правой рукой. Выставив машинально левую руку перед собой, А.В. услышал звук выпавшего на пол предмета из руки деда. А.В. увидел, что это был нож с деревянной рукояткой серого цвета, общей длиной примерно 30 сантиметров. Оттолкнув деда от себя, А.В. поднял с пола нож, дед вновь кинулся на него, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Спросонья А.В. испугался и выкинул руку с ножом перед собой и попал в шею деда, таким образом он выкинул руку с ножом несколько раз. Дед упал на диван, схватился руками за шею. А.В. испугался, поскольку знал, что дед, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был очень жесток, хватался за ножи и был судим за убийство ножом. А.В. упал на пол и потерял сознание. Дед его ни разу не ударил, только пытался это сделать. А.В. испугался, так как не знал, чего ожидать от деда, так как он ранее ударял его ножом. Примерно через два часа А.В. очнулся и увидел, что нож в крови лежит на полу, а дед, у которого лицо и шея также в крови, лежит поперек дивана и не шевелится. А.В. растерялся, схватил нож, засунул его запазуху, выбежал на улицу и выбросил его в колодец, расположенный возле клуба, а затем побежал к матери на работу, в детский сад. Матери на работе не оказалось и он, прибежав домой, рассказал матери о случившемся и сказал, что необходимо вызвать скорую помощь и милицию, так как по всей видимости, он убил дедушку. Придя с матерью домой к деду, обнаружили, что дед лежит на диване, ноги его касались пола. Голова и шея были в крови, он не подавал признаков жизни. Мать убежала вызывать милицию, а А.В. остался во дворе дома. Кроме того, А.В. пояснял, что он не помнит, как мог нанести ножевые ранения своему деду в левую лопатку и правое плечо.
Из протокола явки с повинной следует, что А.В. добровольно сообщил о том, что *года он ночевал у своего деда Т. и ночью дед, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал кидаться на А.В. драться, при этом в руках у Т. был нож. А.В. выхватил у Т. нож и нанес ему несколько ударов в область шеи, после этого сразу же сообщил матери, для того, чтобы вызвать скорую помощь и милицию.
Из протокола явки с повинной следует, что А.В. добровольно сообщил о том, что *года около 12 часов он приехал в село. В данном селе проживает его мать и ее отец - дед А.В., у которого он, как обычно остановился. Затем к нему в гости пришел друг Х. и предложил выпить. А.В. согласился и они с Х. и Т. стали распивать в доме спиртное (две бутылки портвейна). Примерно в 15 часов 00 минут дед уходил за пенсией, примерно через час вернулся, принес спиртного и они втроем продолжили употреблять спиртное. Примерно около 19 часов А.В., Х. и Т. пошли на улицу, дошли да клуба, допили там бутылку портвейна, были уже изрядно выпившие, затем дед пошел в сторону деревни, а А.В. и Х. зашли в магазин, купили спиртного и пошли в гости, зашли к К., там употребили спиртное и примерно в 21 час. зашли в кочегарку, там употребили еще спиртного, и А.В. пошел домой к деду примерно в 24 часа, дед спал в спальне. Он лег в зале на диван, не снимая с себя одежду, кроме пуховика. На нем было надето спортивное трико темного цвета с тремя белыми полосами, кофта синяя, мастерка спортивная красного цвета с капюшоном. Через некоторое время А.В. проснулся от того, что его кто - то сбросил с дивана на пол. Он, ничего не понимая, открыл глаза, вскочил на ноги и сразу оттолкнул стоявшего над ним деда от себя, тот упал на диван. Дед резко встал и замахнулся на него правой рукой, ножа в ней А.В. не увидел. Автоматически поставив блок защиты своей левой рукой, А.В. услышал звук выпавшего предмета из руки деда на пол. А.В. увидел, что этим предметом оказался нож самодельного изготовления с деревянной рукояткой цвета потертого дерева общей длиной ножа примерно 30 сантиметров. А.В., оттолкнув деда от себя, поднял с пола этот нож, увидев, что дед на него кинулся, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спросонья напугавшись, выкинул руку с ножом вперед и попал деду ножом в шею. Таким образом, он выкинул руку несколько раз, сколько точно, не помнит. Дед упал на диван, руками схватился за свою шею. И от того, что А.В. было известно о том, что дед в состоянии алкогольного опьянения часто хватался за нож и был судим за убийство ножом, А.В. упал на пол, и больше ничего не помнит, видимо потерял сознание. Дед его ни разу не ударил, а только пытался это сделать. А.В. напугался потому, что ранее дед его уже ударял ножом в пах со спины. Поэтому увидев его перед собой, он не знал, чего от него ожидать. Провалялся А.В. часа два, очнулся, было еще темно, включил свет в зале и увидел нож в крови на полу, деда лежащего поперек дивана с окровавленной шеей и лицом, дед не шевелился и не подавал признаков жизни. А.В. растерялся, сразу схватил нож, засунул его запазуху, выбежал на улицу, выбросил нож в колодец, расположенный возле клуба, и побежал к матери на работу в детский сад, но сменщица пояснила, что его мать находится дома. Он побежал домой, рассказал матери о случившемся и сказал, что нужно вызвать скорую помощь и милицию, так как, по всей видимости, он убил дедушку. Затем они с матерью пришли к деду домой, он лежал на диване, ноги его находились на полу. Голова и шея были в крови. Дед не дышал, и не двигался. Мать сразу выбежала вызвать милицию, а А.В. остался ждать приезда милиции и скорой помощи. По приезду он все рассказал сотрудникам милиции и признался в содеянном.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ. Государственный обвинитель после исследования всех доказательств по делу: показаний свидетелей, потерпевшей, показаний А.В., данных им в досудебном производстве, исследованных письменных материалов дела, пришел к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации действий подсудимого по ст. 105 ч.1 УК РФ не нашла подтверждение, поскольку совокупность исследованных доказательств не позволяет сделать вывод о доказанности умысла подсудимого на совершение убийства.
Государственный обвинитель просит учесть, что потерпевший первый напал с ножом на подсудимого. Из показаний подсудимого, а они не опровергнуты другими исследованными доказательствами, следует, что опасаясь за свою жизнь, он вынужден был обороняться, ранее уже был случай, когда потерпевший ножом нанес ему ножевое ранение в пах. Об имевшем месте нападении потерпевшим Т. на подсудимого, свидетельствуют две поверхностные линейные раны на левой кисти подсудимого, которые образовались от действия твердого предмета с острой кромкой, возможно ножа.
Суд полагает, что приведенная позиция государственного обвинителя является мотивированной и верной, поскольку соответствует исследованным по делу доказательствам.
Анализ показаний подсудимого в досудебном производстве, потерпевшей, допрошенных свидетелей обвинения, а также оглашенных показаний свидетеля Ш. в совокупности с письменными материалами дела, свидетельствует о том, что А.В. действовал в условиях защиты от преступного посягательства потерпевшего, однако данное посягательство не представляло угрозы для его жизни, в связи с чем, выбранный подсудимым способ и средство защиты явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства.
Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый А.В. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, и его действия суд квалифицирует по ст.108ч.1УКРФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.В., суд учитывает: признание вины, явку с повинной, принятие мер к вызову медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание А.В., суд не усматривает.
Совершенное А.В. преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.
По месту регистрации А.В. характеризуется удовлетворительно, за непродолжительный период работы в ООО - положительно, как добросовестный работник.
Санкция части 1 статьи 108 УК РФ в качестве вида наказания предусматривает ограничение свободы или лишение свободы.
По мнению суда, назначение А.В. наказания в виде лишения свободы будет являться справедливым и позволит обеспечить цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.
Учитывая, что подсудимый характеризуется как личность, склонная к совершению преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбытию наказания А.В. исчислять с *года, зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания А.В. под стражей включительно.
Меру пресечения в отношении осужденного А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; трико спортивное темно-синего цвета с тремя белыми полосками по бокам - передать осужденному, либо по его ходатайству - родственникам осужденного.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Е.Г.Зиновьева