ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Калинина И.Г.,
подсудимого С.В., не судимого, защитника - адвоката,
рассмотрев уголовное дело в отношении С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
*года в неустановленное время С.В., находясь в квартире, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно тайно похитил телевизор стоимостью *рублей; DVD-плеер стоимостью *рублей; обогреватель стоимостью *рублей; флягу стоимостью *рублей; колонку от магнитофона стоимостью *рублей; шапку-ушанку из кожезаменителя стоимостью *рублей; сумочку для компакт- дисков стоимостью *рублей; компакт диски в количестве 26 штук стоимостью *рублей каждый, общей стоимостью *рублей, принадлежащие О.
С похищенным имуществом С.В. с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. материальный ущерб на общую сумму *рублей.
Подсудимый С.В. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался.
Из показаний С.В. в досудебном производстве при допросе в качестве подозреваемого следует, что *года в вечернее время сожительница пояснила, что к ним приходили незнакомые мужчины и оскорбили ее. С.В. решил с ними разобраться, узнал адрес одного из них и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они вместе со своими знакомыми Ж., Ю. и Ш., подошли к бараку. С.В. стал стучать в двери. Никто не открыл. Он зашел за угол дома и стал стучать в окно. В это время возле дома он увидел мужчину и спросил, проживает ли тот в этом доме. Мужчина ответил утвердительно и С.В. сразу ударил его кулаком в лицо. Мужчина упал, С.В. стал наносить ему примерно 4 удара руками по лицу и 3 удара ногами по туловищу, затем С.В. стал снимать с него куртку и натягивать ему на голову, чтобы мужчина не сопротивлялся. Когда мужчина перестал оказывать сопротивление, С.В. за руки затащил его в дом, положил на пол между комнатой кухней, а затем зашел в комнату, увидел телевизор в корпусе темного цвета, и у него возникла мысль забрать его. С.В. взял телевизор и стал выходить из дома. В это время в доме находились Ю., Ж. и Ш. Сначала из дома вышел Ю., он нес колонку от магнитофона, которая была завернута в половик, за ним шел Ш. и у него в руках был обогреватель, последними шли С.В. и Ж. У Ж. в руках ничего не было. По дороге они встретили И. и С.В. отдал ему телевизор и попросил отнести его к С.В. домой. Сам С.В. вернулся домой через некоторое время и сразу лег спать. Утром он осознал, что сделал и попытался спрятать вещи. DVD-плеер с пультом он отдал соседу на хранения, обогреватель унес к себе на работу, фляга находилась в сарае. Телевизор он также спрятал в сарае.
Из показаний С.В. в досудебном производстве при дополнительном допросе *года в качестве подозреваемого следует, что С.В., Ж., Ш. и Ю. во второй раз пошли, где С.В. стал стучать в окна и двери. Из дома вышел мужчина. С.В. сразу ударил его кулаком по лицу. Мужчина упал. С.В. стал его бить руками и ногами. Ударил его 3 раза руками и 4 раза ногами. Когда мужчина перестал шевелиться, С.В. за руки занес его в дом. В доме С.В. осмотрелся и увидел телевизор. У него возникла мысль забрать его. Также в комнате С.В. увидел DVD-плеер, колонку, обогреватель, флягу и стал выносить все эти вещи на улицу, при этом кроме него в дом никто не заходил и ничего там не брал. Когда С.В. выносил вещи и отдавал их своим знакомым, то пояснил им, что это его вещи и он решил забрать их домой. Так как С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, он не совсем уверен кому и какие вещи отдавал, но предполагает, что DVD-плеер он отдал Ж., обогреватель Ш., а колонку Ю. Телевизор нес сам. Все эти вещи принесли к С.В. домой. На следующий день обогреватель С.В. унес к себе на работу, DVD-плеер отдал соседу на хранение, остальные вещи остались дома. Кроме того, С.В. пояснял, что первоначально он шел, чтобы просто разобраться с мужчиной, так как тот оскорбил его сожительницу. Умысел на хищение вещей у него возник только, тогда, когда он занес мужчину в дом. В сговор с остальными С.В. не вступал. О том, что вещи принадлежали не ему, они ничего не знали. Никаких документов он не видел и не брал.
В досудебном производстве при допросе в качестве обвиняемого С.В. дал показания, аналогичные тем, что давал при допросе в качестве подозреваемого.
Из явки с повинной от *года следует, что С.В. добровольно сообщил о том, что *года он совершил кражу имущества, принадлежащего О.
К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования и оценки совокупности свидетельских показаний и письменных материалов дела представленными стороной обвинения.
Органами предварительного следствия действия С.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158УКРФ.
Государственный обвинитель, с учетом исследования в судебном заседании представленных доказательств, изменил предъявленное С.В. обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, с причинением значительного ущерба гражданину
Данная позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, не установлен органами предварительного следствия и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из юридической квалификации действий подсудимого квалифицирующего признака « с незаконным проникновением в жилище».
При этом, совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из юридической квалификации действий подсудимого С.В.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит их достаточными в подтверждение вины подсудимого в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества. По данным признакам суд квалифицирует действия подсудимого С.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Из показаний подсудимого и свидетелей обвинения, которые согласуются между собой, следует, что умысел подсудимого на тайное хищение чужого имущества возник в тот момент, когда подсудимый находился в доме потерпевшего О. Подсудимый пояснил, что с улицы он занес в дом потерпевшего О. Находясь в доме, подсудимый увидел телевизор, и у него возникла мысль «забрать» его. Также в комнате подсудимый увидел DVD-плеер, колонку, обогреватель, флягу, воспользовавшись тем, что потерпевший не наблюдает за ним, поскольку находится без сознания, подсудимый тайно совершил хищение принадлежащего потерпевшему имущества на общую сумму *рублей, вынес его из дома, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Данные доказательства не подтверждают вину подсудимого в краже имущества с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятьсот рублей.
При этом, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Из показаний потерпевшего следует, что причиненный ему ущерб от кражи является для него значительным и составляет *рублей, так как он не работает.
Отсутствие работы у потерпевшего суд не может связывать со значительностью причиненного ему ущерба в результате кражи.
Органы предварительного расследования и государственный обвинитель, квалифицируя действия подсудимого как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, не представили доказательств значимости для потерпевшего похищенного имущества, трудновосполнимости причиненного ущерба, а также нанесение существенного урона материальному положению потерпевшего.
Из показаний потерпевшего, оглашенных в суде нельзя сделать вывод, что предметы хищения являются значимыми для потерпевшего, а причиненный ему в результате совершения хищения ущерб является трудновосполнимым, нанесшим существенный урон его материальному положению.
При осмотре похищенных предметов на некоторых их них при визуальном осмотре выявлены повреждения, в частности, на корпусе телевизора - значительный скол, задняя крышка не закрыта; на сумочке с дисками - повреждение замка.
Анализируя показания потерпевшего в совокупности с письменными доказательствами, суд пришел к выводу, что материалы уголовного дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих доводы потерпевшего относительно стоимости похищенного.
В соответствии с положениями статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, суд толкует в пользу подсудимого.
Квалификация судом действий подсудимого по части первой статьи 158 УК РФ не противоречит закону, поскольку не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда.
Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого С.В., суд, признаёт явку с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.В., судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, он неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель и состоит на проф.наблюдении в ГУ «областной наркологический диспансер».
Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести.
Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, а также лишение свободы.
Учитывая принципы и цели наказания исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Назначение иного, более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, не возымеет исправительного воздействия.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания С.В. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому максимальный срок наказания.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Учитывая, что подсудимый характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртными напитками, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для направления его для отбытия наказания в колонию-поселение и подлежит назначению исправительная колония общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката за оказание им юридической помощи по назначению составляют *рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307. 308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбытию наказания исчислять с *года.
Меру пресечения в отношении осужденного С.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем - поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с осужденного С.В. процессуальные издержки в сумме *рублей в доход государства Российская Федерация.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Е.Г. Зиновьева