ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего Слизюкова И.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Якушина П.А.,
подсудимого А.А., защитника адвоката,
потерпевшего А.С.,
при секретаре Голощаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении А.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 158ч.2п. «в», 158ч.2п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.А. совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, а также кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
*г. около 12ч. 00мин. А.А. из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришёл к дому, где со двора указанного дома тайно похитил принадлежащее потерпевшему А. С. имущество: двигатель от автомобиля в комплекте с коробкой передач стоимостью *руб., двигатель от мотопомпы стоимостью *руб., электродвигатель стоимостью *руб. и два автомобильных диска, не представляющие ценности для потерпевшего. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив А.С. значительный ущерб на общую сумму *руб.
*г. около 14ч. 00мин. А.А. из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришёл к дому. С этой целью подсудимый незаконно проник в металлический гараж, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно похитил 4 коленчатых вала от автомобиля стоимостью *руб. каждый на общую сумму *руб., 6 металлических уголков длинной 1м. стоимостью *руб. за каждый на общую сумму *руб., принадлежащие А.С. Присвоив похищенное имущество, А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму *руб.
Подсудимый А.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.
Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А.С. и государственный обвинитель против особого порядка проведения судебного разбирательства не возражали.
Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.
А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия суд квалифицирует по статье 158ч.2п. «в» УК РФ. Также А.А. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в хранилище, причинив значительный ущерб гражданину. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по статье 158ч.2п. «б, в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности А.А., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные преступления отнесены Уголовным кодексом к категории средней тяжести.
По месту жительства главой Погорельского сельского совета А.А. характеризуется в целом положительно: проживает по указанному адресу без регистрации с женой и дочерьми, не работает, по характеру спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание А.А., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела, а также наличие у него малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого жены и малолетних детей, с которыми он постоянно (около шести лет) проживает на территории ... ..., суд, несмотря на то, что А.А. является гражданином другого государства, пришёл к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания.
Назначение А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.
Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 158ч.2п. «в», 158ч.2п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание по статье 158ч.2п. «в» УК РФ в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ, по статье 158ч.2п. «б, в» УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ.
В соответствии со статьей 69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.Н. Слизюков