ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск <Дата обезличена> года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Слизюкова И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова Е.А.,
подсудимого С.К., его защитника адвоката,
при секретаре Голощаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению С.К., судимого за совершение преступлений, предусмотренных статьями 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б, в, г», 158 ч.2 п. «а, б, в, г», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением ородского суда отменено условное осуждение с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года; по статье 162 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда и окончательно назначено 5 лет лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 161ч.2п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.К. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: *г. около 20ч. С.К. находясь в квартире, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл к потерпевшему по делу А.Ю. и незаконно потребовал у последнего денежные средства. Получив отказ, подсудимый, в продолжение совершения преступления попросил у А.Ю. принадлежащий ему мобильный телефон. Потерпевший передал указанный выше телефон с картой памяти общей стоимостью *рублей. После чего подсудимый, осознавая, что потерпевший понимает противоправный характер его действий, открыто похитил данный телефон. Продолжая свои преступные действия С.К., высказывая угрозы в адрес потерпевшего о причинении ему телесных повреждений, вновь потребовал у последнего денежные средства, а также музыкальный центр. Получив отказ, подсудимый, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержанию похищенного имущества, умышленно ударил А.Ю. ребром ладони правой руки в область носа, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека спинки носа, не влекущего вреда здоровью. После чего А.Ю., опасаясь дальнейшего избиения, предложил подсудимому DVD-плеер, находящийся у него дома, на что тот согласился. В этот же день около 21ч., приехав к дому А.Ю., потерпевший передал С.К. DVD-плеер стоимостью *рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив тем самым А.Ю. ущерб на общую сумму *рублей.
Подсудимый С.К. виновным себя в указанном преступлении признал полностью.
Обвинение, с которым С.К. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство С.К. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против особого порядка проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевший А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте был извещён своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражал против рассмотрения дела в таком порядке.
Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.
Органами предварительного следствия действия С.К. квалифицированы по статье 161ч.2п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого С.К. квалифицировать по статье 161ч.2п. «г» УК РФ, исключив из обвинения совершение грабежа, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, как излишне вмененное.
Соглашаясь с позицией прокурора, суд квалифицирует действия подсудимого С.К. по статье 161ч.2п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, исключив при этом из обвинения квалифицирующий признак грабежа с угрозой применения такого насилия, как излишне вменённый.
Решая вопрос об исключении из обвинения квалифицирующего признака преступления при рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает, что принятие этого решения не ухудшает положения подсудимого, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого С.К., смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное С.К. преступление отнесено Уголовным кодексом к категории тяжких.
Данные о личности свидетельствуют о том, что по месту жительства С.К. характеризуется удовлетворительно: проживает с сестрой, не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на поведение в быту не поступало. Согласно справке, выданной начальником медицинского вытрезвителя при ОВД, он неоднократно доставлялся в данное учреждение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание С.К., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела, а также его явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
С.К. после освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленных корыстных преступлений вновь совершил аналогичное преступление, нигде не работает, следовательно, постоянного и законного источника дохода не имеет.
Всё это свидетельствует о том, что прежним наказанием, которое он отбывал в местах лишения свободы, не достигнуты цели наказания - исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Поэтому суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания С.К. вновь в виде лишения свободы и реальным его отбытием, не усмотрев оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд, в силу вида и размера назначенного наказания, находит нецелесообразным.
В соответствии со статьей 58ч. 1 п. «г» УК РФ в качестве вида исправительного учреждения С.К. для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.К. виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок к отбытию наказания исчислять с *года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания С.К. под стражей.
Меру пресечения в отношении С.К., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: И.Н. Слизюков