ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего Слизюкова И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова Е.А.,
подсудимого Г.Г., защитника адвоката,
при секретаре Голощаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Г.Г., судимого по статье 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождён по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных статьями 30ч.3, 228 ч.2п. «б», 228ч.1УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.Г. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
*г. в неустановленном месте Г.Г., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, по просьбе свидетеля по делу С.И., незаконно приобрёл для последнего два свертка из полимерной пленки белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, общей массой 1,15 грамм. В этот же день около 13ч. 15мин. Г.Г. находясь возле магазина, встретился с С.И., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», где передал подсудимому деньги в сумме *рублей, а Г.Г. передал ему приобретённое указанное выше наркотическое средство.
Кроме того, *г. Г.Г., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил при себе свёрток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,65 грамма. В 11ч. 00мин. в магазине, сотрудниками милиции в ходе проведения личного досмотра Г.Г. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
К выводу о виновности подсудимого суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Г.Г. виновным себя в указанных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что в обвинительном заключении верно указаны обстоятельства совершения преступлений.
В суде оглашены показания Г.Г., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых усматривается, что *г. утром на мобильный телефон позвонил знакомый, попросил для него приобрести наркотическое средство - героин в количестве 3 граммов. Г.Г. позвонил В., у которого спросил, можно ли у него купить 4 грамма героина, при этом 1 грамм хотел оставить себе, т.к. сам употребляет наркотики. Тот велел прийти к нему домой. Придя к последнему, Г.Г. передал ему свои деньги в сумме *руб. После того, как передал В. деньги, тот куда-то ушёл, вернулся через 20мин. и передал ему 3 свёртка с героином. Взяв свёртки, Г.Г. ушёл. Около 13ч. 20мин. возле магазина встретился с С.И. Последний передал ему *руб. в счёт истраченных им денег, а Г.Г. передал два свёртка с героином. От приобретения наркотического средства для С.И. никакой выгоды не имел. Купил ему героин, поскольку тот попросил ему помочь.
*г. около 11ч. в магазине его задержали сотрудники милиции. Последние предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, после чего в присутствии двух понятых добровольно выдал один свёрток из полиэтилена белого цвета с героином, который находился у него в правой рукавице.
В части незаконного приобретения наркотических средств *г. содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку. Органами предварительного расследования действия Г.Г. квалифицированы в этой части по статьям 30 ч.3, 228 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Г.Г. по статье 228 ч. 1 УК РФ, мотивируя принятое решение отсутствием умысла у виновного на сбыт наркотического средства, поскольку в данной ситуации последний выступал в качестве посредника в приобретении наркотических средств в интересах С.И.
Судом установлено, что *г. Г.Г. по просьбе С.И. приобрёл для последнего наркотическое средство - героин. Из данной ситуации усматривается, что С.И. привлёк подсудимого Г.Г. в качестве посредника для приобретения ему наркотического средства для личного употребления, при этом умыслом виновного охватывалось оказание помощи С.И. в приобретении наркотического средства для личного употребления, а не на его сбыт. Г.Г. не имел корыстной заинтересованности при посредничестве в приобретении С.И. наркотика, поскольку купил наркотическое средство на собственные деньги, которые впоследствии ему возместил С.И.
Поэтому суд квалифицирует действия Г.Г. по статьям 33ч.5, 228ч. 1 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
По обвинению в части незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку. Органами предварительного расследования действия Г.Г. в этой части квалифицированы по статье 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию.
Суд, не соглашаясь с данной позицией, исключает из обвинения Г.Г. совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку исходя из предъявленного обвинения не установлено, где, когда и у кого подсудимый приобрел наркотическое средство, хотя в соответствии с частью 1 статьи 73 УПК РФ событие преступления, а именно время, место, способ подлежат доказыванию по каждому уголовному делу.
Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Г.Г. по статье 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Судом не установлено, что подсудимый Г.Г. приобрёл героин, изъятый у С.И. *г., и изъятый у него в ходе личного досмотра *г., одновременно. Кроме того, из показаний самого Г.Г. усматривается, что приобретал он наркотические средства у разных людей, при этом героин, изъятый у С.И. и у Г.Г., различаются по составу, фрагменты полимерной пленки также отличаются как части разных изделий. Поэтому суд не усматривает в действиях Г.Г. единого продолжаемого преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Г.Г., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенные подсудимым преступления, отнесены Уголовным кодексом к категории средней тяжести.
По месту жительства Г.Г. характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, изобличению других соучастников преступления, а также беременность его супруги.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и семьи, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив статью 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения к Г.Г. положений статьи 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.
Вещественные доказательства, а именно наркотические средства - героин, изъятые у С.И. и Г.Г., фрагменты полиэтиленовой пленки, фрагменты нитей, как орудия преступления и предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки при расследовании и рассмотрении уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, составляют *рублей, в том числе на стадии предварительного расследования - *рублей, на стадии судебного разбирательства - *рублей, которые согласно статье 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г.Г. виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 33 ч.5, 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по статьям 33 ч.5, 228 ч. 1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по статье 228 ч. 1 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок три года, обязав Г.Г. в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции, а также пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в отношении Г.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,73г и 0,32г, фрагменты полиэтиленовой пленки, фрагменты нитей черного и бело-серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОВД, уничтожить.
Взыскать с Г.Г. процессуальные издержки в размере *рублей в доход государства - Российская Федерация.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.Н. Слизюков