ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего Слизюкова И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,
подсудимого А.А., защитника адвоката,
а также потерпевших Т.А., В.П., Т.П.,
при секретаре Голощаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении А.А., не судимого, обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных статьей 159ч.2УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
А.А. четырежды совершил мошенничество, причинив гражданам значительный ущерб.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
*г. около 13ч. 08мин. А.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, с мобильного телефона осуществил звонок на стационарный телефон, находящийся в квартире, где проживает потерпевшая по делу Н.М. Введя последнюю в заблуждение, представившись сотрудником милиции, подсудимый сообщил Н.М. заведомо ложную информацию о том, что её внук А.В. попал в дорожно-транспортное происшествие, и потребовал передачи денег в сумме *рублей для возмещения ущерба. Потерпевшая, введённая незаконными действиями А.А. в заблуждение, опасаясь за дальнейшую судьбу внука, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, в этот же день около 14ч. передала последнему денежную сумму в размере *рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Н.М. значительный ущерб на указанную сумму.
*г. около 9ч. 30мин. А.А. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, с мобильного телефона осуществил звонок на стационарный телефон, находящийся в квартире, где проживает потерпевшая по делу Т.А. Введя последнюю в заблуждение, представившись её сыном, подсудимый сообщил Т.А. заведомо ложную информацию о том, что тот попал в дорожно-транспортное происшествие, и потребовал передачи денег в сумме *рублей для возмещения ущерба. Потерпевшая, введённая незаконными действиями А.А. в заблуждение, опасаясь за дальнейшую судьбу сына, в этот же день около 10ч. 30мин, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, передала последнему денежную сумму в размере *рублей. Присвоив похищенное, А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Т.А. значительный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, А.А. *г. около 11ч. 25мин., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, с мобильного телефона осуществил звонок на стационарный телефон, находящийся в квартире, где проживает потерпевшая по делу В.П. Введя последнюю в заблуждение, представившись сотрудником милиции, подсудимый сообщил В.П. заведомо ложную информацию о том, что ее сын попал в дорожно-транспортное происшествие, и потребовал передачи денег в сумме *рублей для возмещения ущерба. Потерпевшая, введённая незаконными действиями А.А. в заблуждение относительно ДТП с участием её сына В.П., опасаясь за его дальнейшую судьбу, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, в этот же день около 11ч. 45мин. передала последнему денежную сумму в размере рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, А.А. с места преступления скрылся, причинив В.П. значительный ущерб на указанную сумму.
Также Xг. около 11ч. 17мин. А.А., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, с мобильного телефона осуществил звонок на стационарный телефон, находящийся в квартире, где проживает потерпевшая по делу Т.П. Введя последнюю в заблуждение, представившись её сыном, подсудимый сообщил Т.П. заведомо ложную информацию о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, и потребовал передачи денег в сумме *рублей для возмещения ущерба. Потерпевшая, введённая незаконными действиями А.А. в заблуждение относительно ДТП с участием её сына Е.Г., опасаясь за его дальнейшую судьбу, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, в этот же день около 11ч. 32мин. передала последнему денежную сумму в размере *рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Т.П. значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью.
Обвинение, с которым А.А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Т.А., В.П., Т.П., и государственный обвинитель против особого порядка проведения судебного разбирательства не возражали. Потерпевшая Н.М. и её законный представитель Е.В. также не возражали относительно рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.
А.А. в отношении потерпевших Н.М., Т.А., В.П., Т.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия суд квалифицирует в каждом случае по статье 159ч.2 УК РФ.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности А.А.. в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенные подсудимым преступления отнесены Уголовным кодексом к категории средней тяжести.
Данные о личности А.А. свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции УВД он характеризуется в целом удовлетворительно. Из характеристик, представленных стороной защиты, усматривается, что А.А. по месту прежней учебы, а также по месту прохождения производственной практики, зарекомендовал себя с положительной стороны: как ответственный, дисциплинированный работник, по характеру спокойный, уравновешенный, доброжелательный.
Обстоятельствами, смягчающими наказание А.А., суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступлений, явки с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая характеризующие данные на подсудимого А.А., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства, а также привлечение к уголовной ответственности впервые, суд пришёл к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы, но с применением статьи 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ сотовый телефон, принадлежащий осужденному А.А., как орудие преступление, необходимо конфисковать. Расписки, изъятые у потерпевших Н.М., Т.А., В.П., Т.П., детализацию звонков, следует хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.А. виновным в совершении четырёх преступлений, предусмотренных статьей 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со статьей 69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок два года, обязав А.А. в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.
Меру пресечения в отношении А.А., до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания А.А. под стражей включительно.
Вещественные доказательства: расписки, изъятые у потерпевших Н.М., Т.А., В.П., Т.П., детализацию звонков, хранить при материалах уголовного дела.
Сотовый телефон принадлежащий А.А. конфисковать.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.Н. Слизюков