ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего Слизюкова И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Дементьева В.Н.,
подсудимого В.В.,
защитника Стерховой Л.Н.,
потерпевших Т.Н., Р.А.,
при секретаре Голощаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.В., судимого по статье 159 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На *г. отбыл 36 часов обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 161ч.2п. «а, г», 158ч.2п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый В.В. совершил грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. *г. около 4ч. В.В. и Н.А., находясь в квартире, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор. С этой целью, действуя согласованно, Н.А. потребовала у потерпевших по делу Т.Н. и Е.Н. передачи принадлежащих им сотовых телефонов. Получив отказ, к потерпевшим подошёл подсудимый В.В. и, с целью подавления воли последних к сопротивлению, нанёс Е.Н. удар ладонью по лицу, причинив ей тем самым физическую боль, в результате чего у неё из рук выпал принадлежащий ей сотовый телефон. После этого В.В. умышленно нанёс Т.Н. удар рукой в область поясницы, по лицу, а затем с целью дальнейшего завладения имуществом, схватив за запястье левой руки Т.Н., стал её удерживать, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде двух ссадин и кровоподтека лица, двух кровоподтеков и двух ссадин левой кисти, кровоподтека поясничной области справа, не повлекшие вреда здоровью. После чего Н.А. открыто похитила с дивана в комнате сотовый телефон стоимостью *рублей с находящейся в нём картой памяти стоимостью *рублей, принадлежащий Е.Н., а также сотовый телефон стоимостью *рублей с находящейся внутри картой памяти стоимостью *рублей, принадлежащий Т.Н. Завладев похищенным имуществом, В.В. и Н.А. с места преступления скрылись, причинив Е.Н. имущественный ущерб на общую сумму *рублей, Т.Н. на сумму *рублей.
Приговором районного суда от *г. Н.А. осуждена за указанное выше преступление.
Кроме того, В.В. *г. около 16ч. находясь в доме, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Р.А. спит, со шнурка, находящегося на шее последнего, тайно похитил мобильный телефон с находящейся в нём картой памяти общей стоимостью *рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив Р.А. значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый В.В. виновным себя в указанных преступлениях признал полностью.
Обвинение, с которым В.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Т.Н., Р.А. и государственный обвинитель против особого порядка проведения судебного разбирательства не возражали.
Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.
В отношении потерпевших Т.Н. и Е.Н., В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По указанным признакам его действия суд квалифицирует по статье 161ч.2п. «а, г» УК РФ.
Кроме того, В.В. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Р.А., причинив тому значительный ущерб, поэтому действия подсудимого суд квалифицирует в этой части по статье 158ч.2п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенные В.В. преступления отнесены Уголовным кодексом к категории тяжкого и средней тяжести.
По месту жительства начальником отдела УУМ ОВД подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно. Из характеристики по месту работы усматривается, что В.В. за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны: как ответственный, добросовестный работник.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание характеризующие данные на В.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства и работы, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив статью 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать В.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 161ч.2п. «а, г», 158ч.2п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по статье 161ч.2п. «а, г» УК РФ в виде трёх лет лишения свободы со штрафом в размере *рублей, по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы.
На основании статьи 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере *рублей.
В соответствии со статьей 69ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору ... суда ... от X года, с учётом порядка определения сроков наказаний, регламентированного статьей 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде трёх лет шести месяцев 10 дней лишения свободы со штрафом в размере *рублей.
На основании статьи 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок три года, обязав В.В. в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N УФСИН России по ...», не менять постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции, находиться дома с 22 часов до 6 часов.
Наказание в виде штрафа исполнять реально.
Меру пресечения в отношении В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.Н. Слизюков