ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего – судьи Слизюкова И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Годлевски М.Я.,
подсудимого В.К.,
защитника - адвоката
при секретаре - Голощаповой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении В.К., судимого:
по ст. 161ч.2п. «а, б, в» УК РФ,
по ст. 158ч.2п. «а, б, в, г» УК РФ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 111ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
*г. около 22ч. в доме, между подсудимым В.К. и потерпевшей Л.С, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой В.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес кулаками и ногами не менее пяти ударов в область головы, не менее трех ударов - в область грудной клетки и не менее одного удара в область таза Л.С. Своими действиями В.К. причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин лица, множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, не влекущих вреда здоровью; тупой травмы грудной клетки осложнившейся опасным для жизни состоянием - травматическим шоком, повлекшее тяжкий вред здоровью, от чего наступила смерть Л.С.
К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый В.К. виновным себя в данном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что обстоятельства совершения им преступления правильно изложены в обвинительном заключении.
В судебном заседании оглашены показания В.К., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых усматривается, что *г. около 20-21 часа он пришёл в гости к Н. Там находились П., девушка по имени Г., все вместе стали распивать спиртное. Опьянев, решил прогнать Л.С. из дома Н.. Кроме того, сын Л.С. – С., должен был ему деньги в сумме *рублей. Поэтому решил, что она должна ему отдать долг за сына. Он пошёл в комнату, где находилась Л.С. Та лежала на диване. Он стал выгонять её из дома, также говорил, чтобы она отдала ему деньги в сумме *рублей за сына. Л.С. отвечала, что идти ей некуда, и таких денег у неё нет. После этих слов он разозлился на неё, ударил около трёх-четырёх раз кулаком по лицу и туловищу, а также один раз ударил ногой без обуви в область груди. Л.С. сопротивления не оказывала. Затем взяв её за одежду, вывел на крыльцо и сбросил её оттуда, толкнув рукой в спину. Пробежав по лесенкам, она запнулась и упала на землю. После этого зашёл в дом и продолжил распивать спиртное. Его доставили в ОВД, где сообщили, что Л.С. умерла от причиненных им телесных повреждений.
На листе дела 35 имеется протокол явки с повинной В.К., в котором последний подробно рассказал о совершенном им преступлении в отношении Л.С.
Данную явку с повинной подсудимый В.К. в судебном заседании поддержал.
На вопросы по поводу расхождений в количестве и локализации нанесённых ударов Л.С. пояснил, что поскольку был сильно пьян, то мог забыть об этом, при этом не исключает возможность их причинения Л.С. именно туда, таким способом и в таком количестве, как указано у эксперта и в обвинении.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого В.К. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами.
Содеянному подсудимым, суд дает следующую юридическую оценку.
В.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поэтому его действия суд квалифицирует по статье 111ч.4 УК РФ. Об умышленном характере его действий на причинение именно такого вреда здоровью Л.С. свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, характер и локализация телесных повреждений, количество нанесенных ударов. По мнению суда, нанося множественные удары в жизненно важный орган человека - грудную клетку, с большой силой, В.К. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, желая его наступления. Поводом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, вызванные ссорой между подсудимым и потерпевшей.
Не возникло сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения преступления и после, поскольку это подтверждено проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизой, так и нормальным, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого В.К., смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное В.К. преступление отнесено Уголовным кодексом к категории особо тяжких.
Данные о его личности свидетельствуют о том, что по месту жительства начальником ОУУМ ОВД В.К. характеризуются с посредственной стороны: проживает один, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, заявлений и жалоб на поведение в быту не поступало. Из справки начальника медицинского вытрезвителя при ОВД усматривается, что в *г. В.К. 5 раз доставлялся в данное учреждение.
Обстоятельствами смягчающими наказание В.К. суд учитывает его явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание В.К. суд признаёт рецидив преступлений.
Санкция статьи 111ч.4 УК РФ в качестве вида наказания предусматривает только лишение свободы.
Назначение В.К. именно такого наказания и с реальным его отбытием, по мнению суда, будет является справедливым.
Суд не усматривает оснований для применения к В.К. положений статьи 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.
На основании статьи 58ч. 1 п. «в» УК РФ в качестве вида исправительного учреждения В.К. для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению составляют *рублей, которые согласно положений статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать В.К. виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 111ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбыванию наказания исчислять с *г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания В.К. под стражей с * года по * года включительно.
Меру пресечения в отношении В.К., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: кожаную куртку, футболку, джинсы, две пары носков, сланцы - возвратить осужденному В.К.
Взыскать с В.К. процессуальные издержки в размере * в доход государства - Российская Федерация.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.Н. Слизюков
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда от X года определила приговор Шадринского районного суда Курганской области от X года в отношении В.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.