ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск <Дата обезличена> года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре - Хардовой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Столбовских Д.И.,
подсудимой Т.В., не судимой,
защитника - адвоката,
а также с участием потерпевшего Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т.В. публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
*года с 16 часов 00 минут до 02 часов 00 минут <Дата обезличена> года, участковый уполномоченный милиции ОВД капитан милиции Р.В. находился в составе патрульно-постового наряда при проведении операции «Улица».
В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О милиции» Р.В., являясь представителем власти, находился в форменной одежде и исполнял свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной приказом ОВД, Р.В., как участковый уполномоченный милиции ОВД, обязан был оказывать помощь сотрудникам ДПС в обеспечении движения транспортных средств и пешеходов.
*года около 20 часов 00 минут наряд Р.В. принял сообщение от сотрудников 3 взвода спец.роты ДПС ГИБДД ОВД о том, что ими задержан автомобиль под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и им необходима помощь, так как женщина, которая подошла к ним, мешает составлять протокол об административном правонарушении на водителя указанного автомобиля.
В соответствии с п.1 ст. 11 Закона РФ «О милиции», Р.В. обязан предпринять меры к прекращению преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия.
После того, как Р.В. в составе наряда прибыл в село, сотрудники ДПС указали на Т.В., которая находилась возле автомобилей в состоянии алкогольного опьянения и препятствовала составлению протокола об административном правонарушении в отношении водителя.
Участковый уполномоченный Р.В. потребовал от Т.В. прекратить противоправные действия, и не мешать сотрудникам ДПС составлять протокол об административном правонарушении в отношении водителя вышеуказанного автомобиля.
После чего, Т.В. возле служебного автомобиля сотрудников ДПС в присутствии постороннего лица, достоверно зная, что перед ней находится сотрудник милиции, так как Р.В. находился в форменном обмундировании со знаками отличий и подъехал на служебном автомобиле, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника милиции публично, осознавая, что перед ней находится представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей, из мести за правомерную деятельность последнего, высказала оскорбительные выражения в адрес участкового уполномоченного при ОВД Р.В., сопровождающиеся грубой нецензурной бранью.
Подсудимая Т.В. признала вину в инкриминируемом ей преступлении в полном объёме.
Подсудимой Т.В. в подготовительной части судебного заседания заявлено, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением. Суд выяснил, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимой понятно, вину она признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевший Р.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.314 ч.1 УПК РФ у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установлено, что Т.В. совершила преступление - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и ее действия суд квалифицирует по ст.319 УК РФ.
При назначении наказания суд: учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Т.В., которая характеризуется положительно.
Совершенное подсудимой преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Т.В. не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, она является вдовой и занимается воспитанием малолетней дочери, семья проживает на пенсию, назначенную государством по случаю потери кормильца. В быту подсудимая характеризуется положительно.
Суд пришёл к выводу о том, что Т.В. не встала на преступный путь, совершенное ею преступление возможно отнести к случайному эпизоду её жизни.
Санкция ст.319 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы.
Учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, назначение Т.В. данного вида наказания будет способствовать её исправлению.
Размер штрафа определить в *рублей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Т.В. и её семьи, с рассрочкой выплаты штрафа в течение десяти месяцев по *рублей каждый месяц. Уплату штрафа производить на следующий день после получения пенсии по случаю потери кормильца, как не работающей матери, осуществляющей уход за ребенком, не достигшим 14-летнего возраста.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *рублей с рассрочкой выплаты в течение десяти месяцев по *рублей каждый месяц.
Уплату штрафа Т.В. должна производить на следующий день после получения пенсии по случаю потери кормильца, как не работающей матери, осуществляющей уход за ребенком, не достигшим 14-летнего возраста.
Меру пресечения в отношении Т.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт - диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения
Взыскание процессуальных издержек с осужденной Т.В. не производить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья Е.Г. Зиновьева