ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Хардовой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,
подсудимого И.В., судимого:
1) по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
2) по ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселение,
защитника - адвоката,
а так же с участием потерпевшего Г.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении И.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И.В. совершил угон автомобиля, принадлежащего Г.А и угон автомобиля, принадлежащего И.А. при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов *года до 00 часов 00 минут 25 декабря И.В., находясь возле дома, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, увидел автомобиль, принадлежащий Г.А., и не имея на то соответствующего разрешения, путем подбора ключа, открыл замок водительской двери, занял место водителя вышеуказанного автомобиля и, соединив провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля. После чего И.В., не имея соответствующего разрешения на управление данным автомобилем, скрылся с места совершения преступления.
Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут *года до 00 часов 30 минут *года И.В., находясь возле дома, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, увидел автомобиль, принадлежащий И.А., не имея на то соответствующего разрешения, используя неустановленный предмет, сломал замок водительской двери, открыл дверцу автомобиля, занял место водителя вышеуказанного автомобиля, затем, соединив провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея соответствующего разрешения на управление данным автомобилем, с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый И.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании И.В. поддержал ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, существо обвинения ему понятно, суд выяснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший и государственный обвинитель выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку И.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, то в соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что подсудимый И.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и его действия квалифицирует но ч.1 ст. 166 УК РФ по каждому эпизоду угона.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности И.В., который по характеризуется как личность, склонная к совершению умышленных преступлений.
Совершенное подсудимым И.В. преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И.В., суд признаёт наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Г.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание И.В., судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого суд не находит оснований к назначению более мягкого вида наказания.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Г.А..
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление до вынесения приговора районного суда области, то при назначении ему наказания следует применить правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый склонен к совершению умышленных преступлений, в качестве вида исправительного учреждения ему подлежит назначению исправительная колония общего режима.
Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать И.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишение свободы на срок 3 года.
По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору районного суда, окончательно назначить И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбытию наказания исчислять с *года.
Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под стражей И.В. по настоящему уголовному делу с X года по X года включительно.
Меру пресечения в отношении И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, шланг, отвертку, бутылку из - под водки, пакет из -под сока, хранящиеся у потерпевшего Г.А.; автомобиль, зеркало заднего вида- хранящиеся у потерпевшей И.А.- считать переданными законным владельцам с правом последующего распоряжения.
Взыскание процессуальных издержек с осужденного И.В. не производить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Г.Зиновьева