ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,
подсудимого И.В., не судимого,
защитника - адвоката,
потерпевшей В.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И.В. совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
*года около 10 часов И.В., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине, из бутика, принадлежащего В.В., тайно похитил пальто стоимостью *рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму *рублей.
С похищенным имуществом И.В. с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый И.В. виновным себя признал полностью, суду показал, что *года в утреннее время он пришел в магазин, и из последнего по ряду бутика, который был закрыт, украл черное пальто, которое ему понравилось. Для того, чтобы совершить кражу, подсудимый встал на столик, который находился в соседнем строящемся бутике и рукой дотянулся до пальто, которое висело на стене, представляющей из себя стекло. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшей.
К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.
Потерпевшая В.В. суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется бутик в магазине. *года в 11.30 часов потерпевшая пришла в данный бутик, открыла его и обнаружила пропажу - мужского черного пальто, производства московской фабрики, закупочной стоимостью *рублей. Потерпевшая вызвала милицию, в результате оперативных действий сотрудников милиции пальто ей было возвращено, ущерб от его кражи не является значительным. Потерпевшая приняла извинения от подсудимого и считает, что ему возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Анализируя показания потерпевшей, свидетеля, а также признательные показания подсудимого, суд приходит к выводу, что все они в целом согласуются, и между ними нет противоречий.
Письменные доказательства, исследованные по ходатайству стороны обвинения, объективно подтверждают вину подсудимого в совершения инкриминируемого ему преступления.
Органами предварительного следствия действия И.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ.
Государственный обвинитель, с учетом исследования в судебном заседании совокупности представленных доказательств, исключил из объема обвинения квалифицирующий признак причинение, значительного ущерба гражданину.
Данная позиция мотивирована тем, что квалифицирующий признак-причинение значительного ущерба гражданину не установлен органами предварительного следствия и не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно части 2 пункта «в» статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации кража может быть квалифицирована с причинением значительного ущерба, когда ущерб причинен гражданину.
Судом установлено, что потерпевшая В.В. является индивидуальным предпринимателем. Ущерб от кражи пальто мужского черного цвета из помещения бутик причинен В.В. как индивидуальному предпринимателю, а не как гражданину.
В связи с этим, суд соглашается с позицией прокурора об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину. Кроме того, в судебном заседании со слов потерпевшей установлено, что причиненный ей ущерб не является значительным.
Квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение и подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, а также совокупностью исследованных письменных доказательств, которые не оспариваются подсудимым.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.
Сторона защиты просит учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства отсутствие судимостей у подсудимого. Суд не может согласиться с данным выводом и отказывает в удовлетворении данной просьбы, поскольку, отсутствие у подсудимого судимости является нормой поведения гражданина.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый И.В. характеризуется посредственно, жалоб на его недостойное поведение в УПМ не поступало.
Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы.
Учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению составляют *рублей и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения в отношении осужденного И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пальто мужское, хранящееся у потерпевшей В.В.; ботинки мужские зимние, хранящиеся у осужденного И.В. - считать переданными законным владельцам с правом распоряжения без ограничений.
Взыскать с осужденного И.В. процессуальные издержки в сумме *рублей в доход государства Российская Федерация.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную -коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Е.Г.Зиновьева