ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,
при секретаре Харловой А.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,
подсудимых:
А.В., судимого: по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания,
А.А., судимого: по ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, освобожден по отбытии срока наказания,
защитников - адвоката Птицына А.В. и адвоката Перуновой Л.А.,
а также с участием потерпевшей Л.Г.,
рассмотрев уголовное дело в отношении А.В. и А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.В. и А.А. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
*года около 03 часов 00 минут А.В. и А.А., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор между собой, действуя совместно и согласованно, тайно путем свободного доступа проникли в квартиру, где проживает Л.Г. Находясь в квартире, А.В., с телевизионной тумбы, совершил тайное хищение игровой приставки стоимостью *рублей, ДВД проигрывателя стоимостью *рублей, передав их А.А., который с похищенными вещами стоял в дверях квартиры и ждал А.В. Затем А.В., с вышеуказанной тумбы тайно похитил музыкальный центр без колонок стоимостью *рублей. После чего, выйдя из квартиры, А.В. и А.А. на лестничной площадке встретились с М. и, осознавая, что их обнаружили в момент совершения преступления и их преступные действия очевидны для М., продолжили совершать хищение чужого имущества, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Г. имущественный ущерб на общую сумму *рублей.
Подсудимый А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду показал, что он ранее знал мужа потерпевшей – Р. *года подсудимый с А.А.(также подсудимым) распивали спиртные напитки, пришли в общежитие, там находился Р., они продолжили распивать с ним спиртное. Подсудимый отлучился в туалет, а когда вернулся, то Р. попросил их с А.А. сходить в магазин, подал денег. А.А. взял у Р. деньги. Они сходили в магазин, купили на эти деньги пиво. По дороге в магазин А.А. сказал, что надо сходить к Р. домой и при этом пояснил, что Р. разрешил взять у него аппаратуру и продать, чтобы были деньги на спиртное. Они пошли в комнату к Р., которая находится на первом этаже, сначала зашел А.А., а затем подсудимый А.В. А.А. предлагал взять телевизор, который находился в углу комнаты, но подсудимый А.В. отказался, так как телевизор тяжелый. Детей в комнате, а также разобранного кресла подсудимый А.В. не видел, хотя в комнате падал свет от работающего телевизора. Подсудимый А.В. суду показал, что он свободно подошел к тумбе с аппаратурой, взял музыкальный центр, который уронил при выходе из секции. А.А. взял игровую приставку и ДВД. На шум вышла соседка М. и что - то крикнула, но что конкретно, подсудимый А.В. не слышал. Выйдя на улицу, А.В. спросил у А.А.: «Тебе точно разрешили взять аппаратуру?». На что тот ответил: «Не твоё дело». Когда приехали сотрудники милиции, подсудимый А.В. понял, что они совершили кражу.
Подсудимый А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.
После допроса подсудимого А.В. подсудимый А.А. показал, что *года они с А.В. выпивали, затем А.В. предложил пойти в общежитие, где у них были общие знакомые, в том числе М., зашли на кухню, там находился Р. (муж потерпевшей) и еще кто - то. Посидев немного, Р. подал деньги А.В. и попросил сходить в магазин и что - то купить. Они купили пиво и выпили его с А.В. Затем вернулись в общежитие и А.В. предложил зайти в комнату Р. Дверь была прикрыта. Сначала в комнату зашел А.В., подсудимый А.А. стоял в дверях. А.В. перешагивал через кресло и передавал А.А. ДВД и игровую приставку, а сам взял музыкальный центр и вместе с ним прошелся по креслу, которое было разобрано и перегораживало всю комнату. В комнате спали двое детей. Выходя из квартиры Р., подсудимый А.А. видел М., но не слышал, чтобы она кричала. Подсудимый также показал, что А.В. дал неправдивые показания, поскольку хочет «выгородить» себя, Р. никому не давал разрешения брать в его комнате аппаратуру.
Из показаний А.А. в досудебном производстве при допросе в качестве подозреваемого следует, что *года он встретился со своим знакомым А.В. и в ходе распития спиртных напитков, решили пойти в гости. Зайдя в дом, на первом этаже А.В. увидел своего знакомого по имени Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Р. попросил А.В. и А.А. сходить в магазин за спиртным, они сходили и выпили вдвоем на улице. После чего, А.А. предложил А.В. еще раз сходить к Р., так как тот, якобы, разрешил взять у него аппаратуру, при этом введя А.В. в заблуждение, поскольку Р. ничего брать у него не разрешал. Примерно в начале третьего часа ночи А.В. и А.А. зашли в секцию и А.А. увидел, что дверь квартиры открыта. А.А. зашел в данную квартиру и вынес ДВД проигрыватель, игровую приставку и музыкальный центр. Заходил ли с ним в квартиру А.В., не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. А.А. видел, что в квартире спит Р., в состоянии алкогольного опьянения, и дети. Он думал, что совершает тайное хищение, так как не заметил, что его кто - то видел и не придал значения тому, что находящиеся в квартире дети могли его видеть, так как подумал, что они маленькие и ничего никому не скажут. Когда А.А. вынес аппаратуру на секцию, то передал А.В. музыкальный центр, так как ему было тяжело все нести одному и сказал, что заберет музыкальный центр завтра, после чего они разошлись по домам. Похищенную аппаратуру А.А. хотел оставить для собственного пользования.
Из показаний А.А. в досудебном производстве при дополнительном допросе в качестве подозреваемого следует, что *года когда он и А.В. зашли обратно в подъезд дома, то увидели, что дверь секции, а также дверь одной из комнат открыта. А.В. предложил зайти в комнату и что-нибудь украсть. А.А. согласился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Антон зашел первым, подошел к телевизионной тумбе, А.А. остался возле дверей. А.В. взял с тумбы ДВД проигрыватель и детскую игру и передал А.А., который взял аппаратуру и остался ждать А.В., затем А.В. взял музыкальный центр без колонок, и пошли к выходу. Находясь в подъезде, А.В. уронил музыкальный центр и на шум вышла женщина и стала что-то кричать, но что конкретно, А.А. не слышал, так как уже выходил из подъезда. ДВД проигрыватель А.А. унес домой, а затем выдал сотрудникам милиции. О том, что за ними кто - то наблюдает в комнате, не видел, о том, что это комната Р., не знал.
Из показаний А.А. в досудебном производстве при допросе в качестве обвиняемого следует, что *года в ходе распития спиртного с А.В., они решили зайти в гости в дом. Зайдя в указанный дом, на первом этаже на кухне А.В. увидел своего знакомого по имени Р. в состоянии алкогольного опьянения. Р. дал деньги и попросил сходить в магазин за спиртным. Сходив в магазин, А.А. с А.В. выпили спиртное на улице, после чего зашли обратно в дом. Зайдя в подъезд, они увидели, что дверь секции открыта. Зайдя в секцию, они увидели, что дверь одной из комнат приоткрыта и А.В. предложил зайти в данную комнату, чтобы что-нибудь украсть. О том, что это комната его знакомого по имени Р., А.А. не знал и никогда в ней раньше не был. Поскольку А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он согласился, поскольку им были нужны деньги для приобретения спиртного. Зайдя в комнату, А.В. подошел к телевизионной тумбе, а А.А. остался возле дверей. А.В. взял с тумбы ДВД проигрыватель и детскую игру и передал их А.А. Затем А.В. взял музыкальный центр без колонок и они пошли к выходу. О том, что за ними в комнате кто - то наблюдает, А.А. не видел, но видел, что на кресле лежал ребенок и подумал, что он спит и за ними не наблюдает. Находясь в подъезде, А.В. уронил музыкальный центр и на шум вышла женщина, которая стала кричать. М. в подъезде А.А. не видел. С ДВД проигрывателем и детской игрой А.А. пошел домой, а А.В. с музыкальным центром - к себе.
Согласно протоколу очной ставки между обвиняемыми А.В. и А.А. следует, что А.А. пояснил, что *года они с А.В. зашли в ночное время в дом, увидели открытую дверь и зашли в квартиру А.В. взял ДВД проигрыватель и «Сегу» и передал их А.А., а сам взял музыкальный центр, после чего они вышли из дома.
После оглашения показаний подсудимый А.А. пояснил, что в первоначальных показаниях он все взял на себя, поскольку подсудимый А.В. его об этом попросил, сказав: «Возьми все на себя, а то меня посадят. Я все с потерпевшими урегулирую». Подсудимый А.А. согласился и дал показания о том, что ввел в заблуждение А.В.относительно того, что им было получено разрешение от Р. взять аппаратуру. Подсудимый суду показал, что он возместил потерпевшей вред в размере *рублей, а также купил новый ДВД -проигрыватель.
Из протокола явки с повинной следует, что А.А. добровольно сообщил о том, что *года, распивали спиртное с А.В., шли домой и по дороге зашли погреться в дом. Дверь в одну из квартир была открыта. Зайдя в квартиру, они увидели двоих детей, которые спали, после чего они взяли приставку, ДВД и музыкальный центр. ДВД и приставку А.А. решил оставить себе, где находится музыкальный центр, не знает.
Оценив исследованные доказательства в совокупности суд находит, что виновность подсудимых в совершении преступления доказана и подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и письменными материалами уголовного дела.
Подсудимый А.А. в ходе предварительного расследования дал противоречивые показания относительно обстоятельств совершенно им и А.В. преступления.
Правдоподобными и достоверными суд признает его показания в досудебном производстве, а также, данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения.
Подсудимый А.В. в судебном заседании выдвинул версию о том, что не знал о том, что они с А.А. совершают кражу имущества, принадлежащего Л.Г., А.В. полагал, что аппаратуру подсудимому А.А. разрешил взять Р.
Версия подсудимого А.В. является надуманной и неправдоподобной и показания в этой части находятся в противоречии с другими, исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения.
Из показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, которые не находятся в противоречии между собой, установлено, что подсудимый А.А. на момент совершения преступления не знал, где проживают Л.Г. и не мог знать, что в жилище Л.Г. имеется какая-либо аппаратура.
В связи с этим, подсудимый А.А. не мог подсудимому А.В. предложить пойти к Л.Г. и взять аппаратуру, чтобы продать её. Кроме того, достоверно установлено, что Р. не разрешал никому из подсудимых брать в его квартире аппаратуру. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила и свидетель М..
Исследованные судом доказательства в совокупности с показаниями подсудимых подтверждают, что подсудимые А.В. и А.А. совершили преступление по предварительному сговору группой лиц, так как заранее до начала выполнения объективной стороны преступления они договорились совершить кражу аппаратуры у Р., их действия носили совместный, согласованный, целенаправленный характер, в частности по показаниям малолетнего свидетеля С. подсудимые одновременно зашли в комнату, там между ними состоялся разговор о том, какую выбрать аппаратуру и взять её с собой. Из его показаний следует, что А.В. взял ДВД проигрыватель и игру и передал их А.А., а сам взял музыкальный центр.
Показания малолетнего свидетеля С. согласуются с показаниями подсудимого А.А., свидетеля М., у суда нет оснований не доверять данным показаниям, они соответствуют действительности и правдоподобны.
Судом установлено, что выйдя из квартиры, подсудимые А.В. и А.А. на лестничной площадке встретились с М. и, осознавая, что их обнаружили в момент совершения преступления и их преступные действия очевидны для М., продолжили совершать хищение чужого имущества и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.
Совершенное подсудимыми хищение чужого имущества является открытым, поскольку совершено в присутствии очевидца М.
Оба подсудимые показали, что когда они выходили из квартиры Л.Г. с похищенным, то были обнаружены соседкой М., с которой этой ночью распивали совместно спиртное в соседней квартире.
Несмотря на то, что подсудимые в процессе завладения имуществом были замечены, они оба игнорировали данное обстоятельство, продолжив преступные действия, открыто завладев имуществом Л.Г.
О наличии корыстного мотива у подсудимых свидетельствует характер их действий в момент совершения преступления, а именно цель прихода в квартиру Л.Г.- их намерение совершить кражу.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства - достоверно установлено, что подсудимые противоправно, без разрешения проживающих в квартире Л.Г., проникли в их квартиру с единственной целью - совершить кражу имущества, принадлежащего Л.Г.
Суд установил, что подсудимые совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и их действия суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Совершенное подсудимыми преступление отнесено Уголовным Кодексом РФ к категории тяжких.
Подсудимый А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, дважды доставлялся в медицинский вытрезвитель.
Подсудимый А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, ранее судимое; по месту работы - как дисциплинированный работник.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание А.В., суд не усматривает.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание А.А., суд учитывает явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, принятие мер к компенсации морального вреда.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание А.А., суд учитывает рецидив преступлений.
Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает лишение свободы со штрафом, а также с ограничением свободы либо без такового.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимых и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, учитывая их имущественное положение и наличие постоянного места жительства.
Принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые характеризуется как лица, склонные к совершению умышленных преступлений, установлено, что оба они имеют не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений, в настоящее время совершили тяжкое преступление, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого А.А., а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, его поведение во время предварительного следствия и в суде, суд полагает возможным не назначать максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией части второй статьи 161 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения А.В. и А. А. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Птицыну А.В. за оказание им юридической помощи по назначению, составляют *рублей и адвокату Перуновой Л.А. - *рублей и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых А.В. и А.А.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания А.В. исчислять с *года.
Зачесть в срок отбытия наказания время непрерывного содержания под включительно.
Меру пресечения А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с осужденного А.В. процессуальные издержки в сумме *рублей в доход государства Российская Федерация.
Признать А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания А.А. исчислять с *года.
Меру пресечения А.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с осужденного А.А. процессуальные издержки в сумме *рублей в доход государства Российская Федерация.
Вещественные доказательства по уголовному делу: игровую приставку, ДВД проигрыватель, музыкальный центр, аудиоколонка, переданные потерпевшей на хранение, считать возвращенными законному владельцу Л.Г. с правом распоряжения без ограничений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.Г. Зиновьева
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда от 18 мая 2010 года определила приговор Шадринского районного суда Курганской области от 30 марта 2010 года в отношении А.В. и А.А. изменить.
Отменить назначение отбывания А.В. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначив ему для отбывания исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.