ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Евсевьева С.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника Шадринского межрайонного прокурора Мочалкина И. А.,
подсудимого Плаксина И.А.,
защитника-адвоката Перунова Н.В., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Зверевой Н.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении: Плаксина И.А., ранее судимого: X года ... судом по ч.2 ст. 162, п.п. «а, г» ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере N рублей, освобожден X года по отбытию, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2ст.158УКРФ,
установил:
Подсудимый Плаксин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
X года, в период времени с 15 до 19 часов, подсудимый Плаксин И.А., находясь в квартире, расположенной по адресу ..., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из-под подушки принадлежащее потерпевшей Е.Г. имущество сотовый телефон N, стоимостью N рублей с находившейся в нем картой памяти N, стоимостью N рублей. Тайно, незаконно и безвозмездно завладев имуществом потерпевшей, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Е.Г. материальный ущерб на общую сумму N рублей, который является для нее значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ после консультации с защитником, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Плаксин И.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого Плаксина И.А. является добровольным, заявлено после консультации с защитником, обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мочалкин И.А., защитник Перунов Н.В., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Е.Г. о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал выдвинутое против Плаксина И.А. обвинение и просил квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Плаксин И.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе расследования.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Плаксина И.А. суд учитывает, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка. По месту жительства Плаксин И.А. характеризуется в целом удовлетворительно.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая принципы и цели наказания, в том числе принцип справедливости, и цели наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Плаксину И.А., предусмотренное законом наказание, в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.7 ст.316 УПК РФ без дополнительного наказания. Суд находит, что именно такая мера наказания подсудимому, будет обеспечивать его эффективность, способствовать исправлению подсудимого и будет направлена на предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения Плаксину иных видов наказания.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Плаксина возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением исполнения дополнительных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь требованием ст.ст.302-304,308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Плаксина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить, ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии с требованием ст.73 УК РФ считать назначенное Плаксину И.А. наказание условным, установив испытательный срок на 2 года. Обязать Плаксина встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего фактического проживания, не менять без уведомления специализированного органа, ведающего его исправлением, места постоянного жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания в установленные дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения: Плаксину И.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшей в ходе предварительного следствия, считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в срок, установленный для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Евсевьев