ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Евсевьева С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,
подсудимого Павлова П.В., защитника – адвоката Смирнова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре - Зверевой Н.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении: Павлова П.В., ранее судимого: по ст.ст. 30 ч.3, 158ч.2 п.п. «а, б», 158ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, 69 ч.3 УК; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Павлов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в при следующих обстоятельствах.
*года, в дневное время, подсудимый Павлов П.В., находясь в квартире потерпевшей И.В., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил лежащий на диване сотовый телефон, стоимостью *рублей с находившейся в нем картой памяти, стоимостью *рублей, принадлежащие И.В. Тайно, незаконно и безвозмездно завладев имуществом потерпевшей, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей И.В. материальный ущерб на общую сумму *рублей, который является для нее значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Павлов П.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого Павлова П.В. является добровольным, заявлено после консультации с защитником, обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Яборова Е.В., защитник, потерпевшая И.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал выдвинутое против Павлова П.В. обвинение и просил квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158УКРФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлов П.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе расследования.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Павлова П.В. суд учитывает явку с повинной, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений. По месту жительства Павлов П.В. характеризуется как лицо, ранее судимое, нигде не работающее, употребляющее спиртные напитки.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая принципы и цели наказания, в том числе принцип справедливости, и цели наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Павлову П.В., предусмотренное законом наказание, в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.7 ст.316 УПК РФ, так как именно такая мера наказания будет способствовать его исправлению и будет направлена на предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, т.к. Павлов П.В. ранее судим, отбыв наказание вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему наказания условно.
У суда не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания и ниже низшего предела, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, не могут быть признаны судом исключительными.
В соответствии с положением ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания Павлову П.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, составляют N рубля N копеек, которые в соответствии с положением ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованием ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Павлова П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять П.В. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Павлову П.В. исчислять с *года.
От уплаты процессуальных издержек Павлова П.В. освободить.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшей в ходе предварительного следствия, считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток, с момента вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Евсевьев
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда от X года определила приговор Шадринского районного суда Курганской области от X года в отношении Павлова П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.