Дело о краже с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск X года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Евсевьева С.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Шадринского межрайонного прокурора Конева Ф.Э.,

подсудимого Пономарева А.Ю.,

защитника-адвоката Суворова Н.В.,

потерпевших О.П., В.В.,

при секретаре Зверевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пономарева А.Ю., ранее судимого по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пономарев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

*года в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 10 минут подсудимый Пономарев А.Ю., находясь у дома, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через ворота перелез во двор дома, найденной тут же лопатой разбил стекло в окне указанного дома, после чего через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей О.П. имущество: норковую шубу стоимостью *рублей, кожаный плащ стоимостью *рублей, туалетную воду стоимостью *рублей и принадлежащий потерпевшей В.В. ДВД плеер стоимостью *рублей. Тайно, незаконно и безвозмездно завладев имуществом потерпевших, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей О.П. материальный ущерб на общую сумму *рублей, который для неё является значительным, потерпевшей В.В. материальный ущерб на сумму *рублей

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ после консультации с защитником, подсудимый Пономарев А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство Пономарева А.Ю. является добровольным, заявлено после консультации с защитником, обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Конев Ф.Э., защитник Суворов Н.В., потерпевшие О.П. и В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал выдвинутое против Пономарева А.Ю. обвинение и просил квалифицировать его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пономарев А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе расследования.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не находит.

Пономарев А.Ю. характеризуется как лицо, ранее судимое, состоящее на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства в целом положительно.

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая принципы и цели наказания, в том числе принцип справедливости, и цели наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому Пономареву А.Ю., предусмотренное законом наказание, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без штрафа и без ограничения свободы, так как именно такая мера наказания будет способствовать его исправлению и будет направлена на предупреждение совершения им новых преступлений. Суд пришел к выводу, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.

Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, т.к. Пономарев А.Ю. ранее судим, в период испытательного срока вновь совершил тяжкое корыстное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

Согласно требований ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Пономарева А.Ю. по приговору ... суда от X года подлежит отмене.

В соответствии с положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Пономареву А.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с положением ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.302-304,308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономарева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору и окончательно Пономареву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пономареву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять Пономарева А.Ю. по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Пономареву А.Ю. исчислять с *года.

От уплаты процессуальных издержек Пономарева А.Ю. освободить.

Вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья С.А. Евсевьев

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда от X года определила приговор Шадринского районного суда Курганской области от X года в отношении Пономарева А.Ю. изменить:

- внести уточнение во вводную и установочную часть приговора, считать Пономарева А.Ю. судимым по приговору районного суда от *года, а не от *года;

-считать отмененным условное осуждение и присоединенной неотбытую часть наказания по приговору районного от *года, а не от *года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.