ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Евсевьева С.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,
подсудимой Осокиной И.В.,
защитника-адвоката Перунова Н.В., представившего удостоверение N и ордер N,
потерпевшей Н.Д.,
представителя потерпевшей Е.В.,
при секретаре Зверевой Н.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Осокиной И.В., ранее судимой: 1) X года мировым судьей судебного участка N по ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимая Осокина И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Осокина И.В., в период времени с 20 часов X года до 10 часов X года, находясь в жилище потерпевшей Н.Д., по адресу ..., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из носка, находящегося на потерпевшей, которая спала, деньги в сумме N рублей. Тайно, незаконно и безвозмездно завладев имуществом потерпевшей, подсудимая с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Н.Д.материальный ущерб на общую сумму N рублей, который является для нее значительным.
В судебном заседании:
Подсудимая Осокина И.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и пояснила, что X года в вечернее время она находилась в гостях у бывшей свекрови - потерпевшей Н.Д. по адресу .... После распития спиртных напитков, Н.Д. уснула и подсудимая, зная что у неё в носке находятся деньги, решила их похитить. Убедившись, что потерпевшая спит, вытащила у нее из надетого на правой ноге носка деньги в сумме около N рублей, купюрами по N и N рублей. Утром подсудимая ушла из дома Н.Д., а похищенные деньги истратила на личные нужды.
Потерпевшая Н.Д. пояснила, что X года вечером к ней в дом пришла бывшая жена ее сына - подсудимая Осокина И.В., после распития спиртного, потерпевшая уснула, когда проснулась обнаружила, что у неё пропали деньги в сумме N рублей, которые были в носке. Никто кроме Н.Д. к ней в дом не заходил. Причиненный ущерб является для неё значительным. Позже подсудимая сама призналась и рассказала о том, что это она совершила кражу денег. В настоящее время потерпевшая простила подсудимую, потому что она и её сын проживают с Н.Д. и помогают ей по хозяйству.
Свидетель Е.М. показал, что принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте, в ходе которого подсудимая Осокина И.В. показала и рассказала, что X года находилась в гостях у потерпевшей по адресу ..., в ходе распития спиртного обратила внимание, что у потерпевшей в носке, надетом на правую ногу находятся деньги. Когда потерпевшая уснула, подсудимая вытащила у потерпевшей из носка, который был на правой ноге, деньги купюрами по N и N рублей. Утром подсудимая ушла из дома потерпевшей и истратила похищенные деньги на личные нужды.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положением ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Г.В., А.П., М.А., Н.В., Е.А., В.Л., В.А., А.С., В.П., И.В., В.А., А.В., В.А., А.В., Т.В.
Из показаний свидетеля Г.В. следует, что X года Осокина И.В., отдала ему долг в сумме N рублей и купила у его сожительницы сапоги за N рублей. Г.В. видел у Осокиной И.В. крупную сумму денег, позднее Н.Д. рассказала о том, что деньги украла у своей бывшей свекрови Н.Д.
Из показаний свидетеля А.П. усматривается, что X года Осокина И.В., отдала Г.В. долг в сумме N рублей, затем купила у неё сапоги за N рублей, о потом уехала на такси в город. Вернулась и принесла с собой бутылку вина, пельмени и пачку сигарет. Позднее в доме у В.А., Пникарова видела много продуктов питания, там же находилась и подсудимая.
Из показаний свидетеля М.А. следует, что со слов А.П. знает, о том что подсудимая Осокина И.В., купила у нее сапоги за N рублей. В жилище В.А. М.А. видел продукты питания, которые принесла Осокина И.В.
Из показаний свидетеля Н.В. усматривается, что X года к ним пришла подсудимая Осокина И.В., отдала Г.В. долг в сумме N рублей, затем купила у А.П. сапоги за N рублей, после чего уехала на такси в город, чтобы купить себе одежду и золотые украшения. Вернувшись, привезла бутылку вина, пельмени и сигареты. От А.В. Н.В. стало известно о том, что подсудимая украла у Н.Д. деньги в сумме N рублей.
Из показаний свидетеля В.Л. усматривается, что X года днем от Н.Д. узнал о том, что Осокина И.В. украла у нее деньги в сумме N рублей.
Из показаний свидетеля В.А. следует, что X года к нему пришла Осокина И.В., принесла с собой разные продукты питания, и осталась у него ночевать. На следующий день к нему пришла потерпевшая Н.Д., и рассказала, что Осокина И.В. украла у нее деньги в сумме N рублей. Через несколько дней Осокина И.В. сама рассказала, что похитила у Н.Д. деньги.
Из показаний свидетеля А.С. усматривается, что X года со слов Е.А. он узнал, о том что Осокина И.В. украла деньги у Н.Д.. Через несколько дней Осокина И.В. сама сообщила о том, что украла у Н.Д. около N рублей.
Из показаний свидетеля В.П. следует, что в начале марта X года, точную дату не помнит, к нему домой пришла Осокина И.В. и отдала ему долг в сумме N рублей одной купюрой, при этом свидетель видел у ней большое количество денег. Позднее В.П. от В.А. узнал, о том, что Осокина И.В. украла деньги у Н.Д.
Из показаний свидетеля А.В. усматривается, что X года в доме Н.Д. она видела ее бывшую сноху Осокину И.В.. На следующий день Н.Д., рассказала что у нее пропали деньги в сумме N рублей и кражу совершила Осокина И.В., т.к. кроме неё, к потерпевшей никто не приходил.
Из показаний свидетелей Е.А. И.В., В.А., следует, что в марте X года им стало известно, что Осокина И.В. украла у Н.Д. деньги.
Свидетель А.В. пояснила, что со слов А.П. и Н.В. узнала, что Осокина И.В. украла у Н.Д. около N рублей.
Свидетель Т.Г. показала, что работает продавцом в магазине ..., X года она видела в магазине двух женщин, которые ранее приходили в магазин, эти женщины купили много различных продуктов питания.
Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании были исследованы и письменные материалы, которые были представлены сторонами и об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
рапорт сотрудника милиции от X года, согласно которому в дежурную часть ОВД по ... поступила информация от Н.Д. о том, что у нее похищены деньги;
протокол принятия устного заявления о преступлении от Н.Д., из которого следует, что X года из дома N были похищены принадлежащие ей деньги в сумме N рублей;
протокол осмотра места происшествия с приложением фотографических снимков, согласно которому был осмотрен дом N, где было совершено хищение денег, принадлежащих Н.Д.;
протокол выемки и протокол осмотра предметов, из которых усматривается, что у Н.Д. был изъят и осмотрен носок черного цвета, в котором находились деньги;
копии удостоверений и квитанция к получению на доставку пенсий и других социальных выплат, из которых усматривается, что Н.Д. является инвалидом 1 группы и её пенсия составляет N рубля N копейки;
протокол выемки и протокол осмотра предметов, из которых усматривается, что у Осокиной И.В. была изъята и осмотрена пара женских сапог;
протокол предъявления лица для опознания из которого следует, что свидетель Т.Г. из представленных ей для опознания лиц, указала на Осокину И.В., как на лицо, которое X года приобретало в магазине продукты питания.
В судебном заседании были исследованы все доказательства представленные сторонами, и об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
Суд принимает признательные показания подсудимой Осокиной И.В., которая пояснила, что это именно она, а не иное лицо совершило хищение денежных средств, принадлежащих Н.Д., так как они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, так как их показания являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, кроме этого их показания не противоречат признательным показаниям подсудимой, которая не отрицает своей вины в совершенном преступлении.
В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель изменил предъявленное Осокиной И.В. обвинение в сторону смягчения и просил исключить из обвинения подсудимой такой квалифицирующий признак кражи как «из одежды, находившейся при потерпевшем», мотивировав свое решение тем, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было получено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что данный признак кражи был вменен в вину подсудимой обоснованно, и просил квалифицировать действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.
Суд находит, что такое решение было принято государственным обвинителем по результатам исследования в судебном заседании всех представленных доказательств и мотивировано отсутствием в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем». Судом достоверно установлено, что подсудимая похитила деньги из носка, который был на ноге потерпевшей, однако при этом каких-либо препятствий для хищения из одежды потерпевшей не имелось и подсудимой не требовалось какого-либо умения и сноровки, для тайного, незаконного и безвозмездного изъятия денег у потерпевшей, потому что она спала.
Суд находит, что стороной обвинения подсудимой обоснованно вменен такой квалифицирующий признак кражи как «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд учитывает материальное положение потерпевшей, её возраст, размер получаемой пенсии и доход от сдачи квартиры внаем, который составляет 2 тысячи рублей, и признает причиненный потерпевшей ущерб значительным, так как он в несколько раз больше доходов Н.Д.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Осокиной И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Осокиной И.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений. По месту жительства Осокина И.В. характеризуется как лицо, ранее судимое, нигде не работающее, употребляющее спиртные напитки, доставлявшееся в медицинский вытрезвитель.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что с потерпевшей проживет внук, который оказывает ей необходимую помощь.
Суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, учитывая принципы и цели наказания, в том числе принцип справедливости, и цели наказания: исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимой Осокиной И.В., предусмотренное законом наказание, в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.68 УК РФ, без ограничения свободы, так как именно такая мера наказания будет способствовать ее исправлению и будет направлена на предупреждение совершения ею новых преступлений.
Суд пришел к выводу, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания наказания, так как Осокина И.В. ранее судима, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершила преступление корыстной направленности, что свидетельствует о ее склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ей наказания условно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.
В соответствии с положением ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание наказания Осокиной И.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, за оказание им юридической помощи по назначению составляют N рублей N копеек, которые в соответствии с требованием ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь требованием ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Осокину И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии общего режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Осокиной И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять Осокину И.В. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Осокиной И.В. исчислять с X года.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные потерпевшей и Осокиной И.В., считать переданным по принадлежности.
Взыскать с Осокиной И.В. процессуальные издержки в сумме N рублей N копеек в доход государства - Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание осужденной принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья Евсевьев С.А.