ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Евсевьева С.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,
подсудимого Васильева А.П.,
защитника-адвоката Стерховой Л.Н., представившей удостоверение N и ордер N,
потерпевшей Т.В.,
при секретаре Зверевой Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Васильева А.П. , не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Васильев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
В ночь на X года подсудимый Васильев А.П. находясь в жилище потерпевшей Т.В., расположенном по адресу ..., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон ..., стоимостью N рублей, принадлежащий потерпевшей Т.В. Тайно, незаконно и безвозмездно завладев имуществом потерпевшей, подсудимый Васильев А.П. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.В. материальный ущерб на сумму N рублей, который для неё является значительным.
В судебном заседании:
Подсудимый Васильев А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что в ночь на X года находился в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в одном из домов по ... продают спиртные напитки, ошибся номером дома и зашел в квартиру к потерпевшей, увидев сотовый телефон похитил его, сим карту выбросил, пользовался похищенным сотовым телефоном пока к нему не приехали сотрудники милиции.
Потерпевшая Т.В. показала, что в ночь на X года в её квартиру кто-то зашел через незапертую дверь и похитил сотовый телефон ..., который она приобретала на работе в кредит, считает, что стоимость телефона составляет около N рублей. Причиненный ущерб является для Т.В. значительным, так как размер причиненного ей ущерба немного ниже заработной платы, которая составляет N рублей. Кроме этого потерпевшая вынуждена была купить другой сотовый телефон, так как по роду выполняемой работы, сотовый телефон ей постоянно нужен.
Свидетель Л.С. пояснила, что потерепвшая жена её сына. В ночь на X года Л.С. находилась в гостях у потерпевшей, спала. Ночью проснулась от того, что кто-то её начал трогать, напугавшись закричала. Видела как из квартиры вышел какой-то человек. Когда потерпевшая проснулась, обнаружила, что её сотовый телефон похитили.
Свидетель Т.Н. дополнила, что она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием Васильева. В её присутствии Васильев показал и рассказал когда, каким образом и откуда он совершил хищение сотового телефона у потерпевшей Т.В.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положением ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей И.А. и С.П.
Из показаний свидетеля И.А. следует, что она видела как Васильев пользовался сотовым телефоном серебристого цвета типа «раскладушка», в последствии данный телефон у Васильева изъяли сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля С.П., усматривается что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием Васильева. В её присутствии Васильев показал и рассказал когда, каким образом и откуда он совершил хищение сотового телефона у потерпевшей Т.В.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании были исследованы и другие доказательства, которые были представлены сторонами и об оглашении которых поступит ходатайства сторон.
Рапорта сотрудников милиции, из которых следует, что в ночь на X года у Т.В., проживающей по адресу ... был похищен сотовый телефон;
заявление потерпевшей Т.В., из которого усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое X года в период времени с 3 до 5 часов проникло к ней в дом и похитило сотовый телефон ..., причинив своими действиями значительный материальный ущерб;
протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что преступление было совершено по адресу ..., где проживает Т.В.;
сообщение оператора сотовой связи ..., из которого усматривается, что согласно имеющейся информации последний вызов с сотового телефона, имеющего имей код, соответствующий похищенному у Т.В., был зафиксирован X года, данный вызов был осуществлен с сим карты, зарегистрированной на имя Васильева А.П.;
протокол явки с повинной, согласно которой Васильев А.П. добровольно и без принуждения сообщил сотрудникам милиции о том, что в ночь на X года он, находясь в квартире потерпевшей по адресу ..., тайно похитил сотовый телефон, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной подсудимый подтвердил;
протокол выемки, из которого следует, Васильев А.П. добровольно выдал похищенный им сотовый телефон ...;
протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен сотовый телефон, похищенный у Т.В. и в последствии выданный Васильевым А.П;
документы о стоимости имущества, из которого следует, что стоимость сотового телефона, аналогичного похищенному составляет N рублей.
В судебном заседании были исследованы все доказательства представленные сторонами, и об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
Суд находит, что государственным обвинителем не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что подсудимый проник в жилище с целью кражи. Как следует из представленных и исследованных доказательств, умысел у подсудимого возник тогда и в тот момент, когда Васильев находился в жилище потерпевшей, куда попал в связи с тем, что хотел купить спиртные напитки. Версия подсудимого о том, что умысел на кражу у него возник в тот момент, когда он находился в жилище потерпевшей, куда он пришел с целью приобрести спиртные напитки, стороной обвинения не опровергнута.
Все сомнения суд толкует в пользу подсудимого и исключает из обвинения Васильева квалифицирующий признак кражи незаконное проникновение в жилище.
Суд принимает признательные показания подсудимого Васильева А.П. который пояснил, что это именно он, а не иное лицо совершило хищение сотового телефона у Т.В. т.к. они подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, так как их показания являются последовательными, согласуются между собой с другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, кроме этого не противоречат признательным показаниям подсудимого, который не отрицает своей вины в совершенном преступлении.
В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что стоимость нового сотового телефона марки ... составляет N рублей. Доказательств, указывающих на то, что стоимость похищенного телефона составляла N рублей ни государственный обвинитель, ни потерпевший суду не представили. Суд снижает сумму причиненного потерпевшей ущерба с N рублей до N рублей.
Учитывая материальное положение потерпевшей, заработная плата которой составляет N рублей, а также значимость похищенного имущества для потерпевшей, суд признает причиненный потерпевшей ущерб значительным.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что стороной обвинения представлены доказательства, подтверждающие и доказывающие умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, суд признает его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. По месту жительства Васильев А.П. характеризуется в целом удовлетворительно, но как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на учете в наркологическом диспансере, по месту бывшей работы положительно.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая принципы и цели наказания, в том числе, принцип справедливости, и цели наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Васильеву А.П. наказание в виде обязательных работ, так как именно такая мера наказания будет обеспечивать его эффективность, способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и будет направлена на предупреждение совершения им новых преступлений.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, за оказание им юридической помощи по назначению составляют N рублей N копеек, которые в соответствии с требованием ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь требованием ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Васильева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Васильеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство, переданное в ходе расследования потерпевшей, считать переданным по принадлежности.
Взыскать с Васильева А.П. процессуальные издержки в размере N рублей N копеек в доход государства - Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, в срок установленный для обжалования приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Евсевьев