ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Евсевьева С.А.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Якушина П.А.,
подсудимого Панова С.А., защитника-адвоката Суворова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Зверевой Н.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Панова С.А., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панов С.А. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
*года около 15 часов Панов С.А., находясь во дворе дома, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю, принадлежащего потерпевшему Е.В, воспользовавшись тем, что потерпевший оставил ключи зажигания в автомобиле, запустил двигатель, начал движение на указанном автомобиле и скрылся с места преступления.
В судебном заседании обвиняемый Панов С.А. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого Панова С.А. является добровольным, заявлено после консультации с защитником, обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Якушин П.А., защитник, потерпевший Е.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал выдвинутое против Панова С.А. обвинение и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Панов С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе расследования.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами у Панова С.А. суд признает наличие двух малолетних детей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. По месту жительства Панов С.А. характеризуется в целом удовлетворительно.
Суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая принципы и цели наказания, в том числе принцип справедливости, и цели наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому Панову С.А., предусмотренное законом наказание, в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.7 ст.316 УПК РФ, так как именно такая мера наказания будет способствовать его исправлению и будет направлена на предупреждение совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а так же мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением исполнения дополнительных обязанностей. Суд находит, что именно такая мера наказания не скажется негативно на условиях жизни подсудимого, будет способствовать его исправлению, соответствовать тяжести, характеру и обстоятельствам совершенного преступления и будет направлена на предупреждение совершения им новых преступлений.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с положением ч.10 ст.316 УПК РФ и 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованием ст.ст.302-304,308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии с требованием ст.73 УК РФ считать назначенное Панову С.А. наказание условным, установив ему испытательный срок на 1 год. Обязать Панова С.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего фактического проживания, не менять без уведомления специализированного органа, ведающего его исправлением места постоянного жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания в установленные дни.
Меру пресечения Панову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство автомобиль, переданный потерпевшему в ходе предварительного следствия, считать переданным по принадлежности.
От уплаты процессуальных издержек Панова С.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в срок, установленный для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Евсевьев