ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Евсевьева С.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника Шадринского межрайонного прокурора Годлевски М.Я.,
подсудимых Антропова А.В., Антропова В.В.,
защитников-адвокатов Смирнова С.В., представившего удостоверение N и ордер N, Ергина И.А., представившего удостоверение N и ордер N,
потерпевшего В.А.,
при секретаре - Зверевой Н.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Антропова А.В., ранее судимого: 1) X года ... судом по ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден X года по отбытию;
Антропова В.В., не имеющего судимости; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Антропов А.В. и Антропов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
*года, около 05 часов 30 минут подсудимые Антропов А.В. и Антропов В.В., по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, перелезли через забор огороженного участка, где подсудимый Антропов В.В., топором, отжал пробой и открыл двери хозяйственного помещения - сарая. После чего, подсудимые действуя согласованно, незаконно проникли в сарай, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему В.А.: машину деревообрабатывающую «ИЭ-6009 А2», стоимостью *рубля; пилу ручную электрическую цепную «ПЦ 400», стоимостью *рублей; электрическую дрель, стоимостью. *рублей; отрезные диски «Луга Абразив» от угловой шлифовальной машины в количестве 4 штуки, по цене *рублей за 1 штуку на общую сумму *рублей; пластиковый чемодан для инструментов, стоимостью *рублей, в котором находились комплект гаечных ключей в количестве 9 штук, стоимостью *рублей за комплект; комплект гаечных головок в количестве 10 штук, стоимостью *рублей за комплект, комплект шестигранных ключей в количестве 5 штук, стоимостью *рублей за комплект, шлицевая отвертка, стоимостью *рублей, керн, стоимостью * рублей, съемник изоляции, стоимостью *рублей.
Тайно, незаконно и безвозмездно завладев имуществом потерпевшего, подсудимые с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему В.А. материальный ущерб на общую сумму *рублей, который является для него значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ после консультации с защитниками, подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Антропов А.В. и Антропов В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали и просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимых Антропова А.В., Антропова В.В. является добровольным, заявлено после консультации с защитниками, обвинение подсудимым понятно, вину в инкриминируемом им деянии они признают в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением. Подсудимые в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Годлевски М.Я., защитники и потерпевший В.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал выдвинутое против Антропова А.В. и Антропова В.В. обвинение и просил квалифицировать их действия по п.п. «а, б, в»ч.2ст.158УКРФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Антропов А.В. и Антропов В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе расследования.
Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых Антропова А.В., Антропова В.В., суд признает возмещение потерпевшему материального ущерба, у Антропова В.В. так же явку с повинной. Суд принимает во внимание фактические семейные отношения Антропова А.В., который проживает с женщиной, имеющей малолетнего ребенка, и оказывает ей материальную помощь.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Антропова А.В. суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антропова В.В., не имеется.
По месту жительства Антропов А.В. характеризуется как лицо, ранее судимое, употребляющее спиртные напитки, по месту работы положительно. Антропов В.В. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, учитывая принципы и цели наказания, в том числе принцип справедливости, и цели наказания: исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить каждому из подсудимых предусмотренное законом наказание, в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком с возложением исполнения определенных обязанностей, так как именно такая мера наказания не скажется негативно на условиях жизни подсудимого, будет способствовать его исправлению и будет направлена на предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Антропову В.В. более мягкого вида наказания у суда не имеется.
Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Антропова А.В. невозможно без реального отбывания наказания, т.к. он ранее судим за совершение преступлений против собственности, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему наказания условно.
У суда не имеется оснований для применения положений ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, не могут быть признаны судом исключительными.
В соответствии с положением ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания Антропову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, составляют по * каждому, которые в соответствии с положением ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованием ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антропова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима.
Признать Антропова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года
В соответствии с требованием ст.73 УК РФ считать назначенное Антропову В.В. наказание условным, установив испытательный срок в 2 года. Обязать Антропова В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего фактического проживания, не менять без уведомления специализированного органа, ведающего его исправлением места постоянного жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту отбытия наказания, в установленные ему дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения: Антропову В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Антропову А.В. изменить на заключение под стражу и взять Антропова А.В. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Антропову А.В. исчислять с *года. От уплаты процессуальных издержек Антропова А.В. и Антропова В.В. освободить.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему в ходе предварительного следствия, считать переданными по принадлежности, фрагмент металлического листа, ботинки, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности, в случае отказа принять - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток, с момента вручения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Евсевьев
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда от X года определила прекратить кассационное производство по кассационному представлению заместителя межрайонного прокурора Конева Ф.Э. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от X года в отношении Антропова А.В. и Антропова В.В.