ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего Слизюкова И.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Столбовских Д.И.,
подсудимого Бояршинова Н.Н.,
его защитника Косцова А.В., представившего удостоверение N и ордер N,
потерпевшей Е.С.,
при секретаре Зыковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бояршинова Н.Н., судимого:
X года мировым судьей судебного участка N ... по статье 119ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
Бояршинов Н.Н. совершил кражу. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 ч. 00 мин. X г. до 9 ч. 00 мин. X г. Бояршинов Н.Н., находясь в квартире N, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно похитил со стола находящегося в комнате указанной квартиры мобильный телефон ... с зарядным устройством. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Е.С. ущерб на сумму N рублей.
К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бояршинов Н.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что X г. в вечернее время с А.В. в кафе N встретились с Е.С. и О.А.. После чего поехали к ним домой на ..., где совместно распивали спиртные напитки. При этом увидел лежащий на столе мобильный телефон, принадлежащий Е.С. В 2 ч. X г. он ушел из квартиры, взяв с собой указанный телефон. Позже об этом сообщал А.В.. На следующий день телефон продал.
На листе дела 16 имеется протокол явки с повинной Бояршинова Н.Н., в котором последний указал, что в ночь со X г. на X г. находился у малознакомых девушек Е.С. и О.А.. Там взял у Е.С. телефон и ушел, а на следующий день продал его. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Данную явку с повинной подсудимый Бояршинов Н.Н. в судебном заседании поддержал.
Кроме признательных показаний, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Е.С. пояснила в судебном заседании, что X г. около 23 ч. вместе с О.А., А.В. и Бояршиновым приехали к ним в общежитие, где распивали спиртные напитки. Её телефон лежал на столике с зарядным устройством. Около 3 ч. X г. А.В. ушел. В комнате оставались она, О.А. и Бояршинов. Посидев некоторое время Бояршинов тоже ушел, а она легла спать. Утром X г. обнаружила пропажу телефона. Позвонив А.В. и Бояршинову, те пояснили, что телефон не брали. Ущерб, причиненный в результате кражи является для нее значительным. В июне она получала стипендию в размере N рублей и пенсию по случаю потери кормильца. В июле работала официанткой в кафе с заработной платой в N руб.
Свидетель О.А. поясняла следователю, что X г. около 23 ч. вместе с Е.С., А.В. и Бояршиновым Н. пришли к ним домой на ..., где стали распивать спиртные напитки. Около 3 ч. X г. А.В. ушел. Утром Е.С. обнаружила пропажу своего мобильного телефона, который накануне вечером находился на столике вместе с зарядным устройством. Позвонив Бояршинову и А.В. те поясняли, что телефон не брали.
Свидетель А.В. пояснял, что X г. около 21 ч. вместе с Бояршиновым около кафе N встретили его знакомых Е.С. и О.А., после чего все вместе направились в квартиру к девушкам и стали распивать спиртное. Видел, что телефон Е.С. лежал на столике. Около 00ч. он уехал домой, а Бояршинов остался вместе с девушками. X г. около 8 ч. 30 мин. Бояршинов рассказал, что взял у Е.С. телефон и не хочет возвращать его обратно, при этом попросил не говорить об этом последней. Вскоре ему позвонила Е.С. и спросила, знает ли он где её телефон. Днем Бояршинов звонил ему и спрашивал, кому можно продать телефон.
Согласно справке, выданной ИП А.А. от X г., стоимость мобильного радиотелефона ... составляет N рублей.
Содеянному подсудимым, суд дает следующую юридическую оценку.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Бояршинова Н.Н. квалифицированы по статье 158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что подсудимый Бояршинов Н.Н. совершил кражу, без причинения значительного ущерба, то есть тайное хищение чужого имущества, поэтому его действия необходимо квалифицировать по статье 158 ч.1 УК РФ.
Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее N рублей. Однако при решении вопроса о значительности ущерба также необходимо учитывать значимость для потерпевшего похищенного имущества, трудновосполнимость причиненного ущерба, нанесение существенного урона материальному положению потерпевшего.
Причиненный в результате действий подсудимого ущерб хотя и превышает минимальный размер ущерба, который может быть признан значительным, однако материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что предмет хищения является значимыми для потерпевшей Е.С., а причиненный ущерб является трудновосполнимым, нанесшим существенный урон её материальному положению. Установлено, что на период X г. она работала в кафе, её заработок составлял около N рублей, она получала стипендию в размере N рублей, а также пенсию по случаю потери кормильца.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бояршинова Н.Н., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом к категории небольшой тяжести.
Данные о личности Бояршинова Н.Н. свидетельствуют о том, что по месту жительства начальником отдела УУМ ОВД по ... он характеризуется удовлетворительно.
Согласно представленных в судебное заседание характеристикам с места жительства и работы подсудимый Бояршинов Н.Н. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бояршинова Н.Н., суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела.
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая характеризующие данные, тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания Бояршинову Н.Н. в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания.
Принимая во внимание, что Бояршинов Н.Н. в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая его характеристики, суд считает возможным сохранить условное осуждение, по приговору мирового судьи судебного участка N ... от X года.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии судебного разбирательства составляют N рублей N копеек, которые согласно положениям статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бояршинова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.
Приговор мирового судьи судебного участка N ... от X года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Бояршинова Н.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Бояршинова Н.Н. процессуальные издержки в размере N рублей N копеек в доход государства - Российская Федерация.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.Н. Слизюков