ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,
подсудимого Плотникова Е.А.,
защитника - адвоката Суворова Н.В., представившего удостоверение N и ордер N от X года,
при секретаре Ножкиной А.В.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Плотникова Е.А., ранее судимого:
1) X года ... судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Плотников Е.А. совершит кражу имущества Н.В. с причинением значительного ущерба потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
X года в период времени с 02 часов до 03 часов у Плотникова Е.А., из корыстных побуждений возник умысел на тайное чужого хищение имущества, принадлежащего Н.В. Во исполнение своего преступного умысла Плотников Е.А. в указанное время пришел к дому N. После чего Плотников Е.А.. убедившись, что за ним никто не наблюдает, по трубе поднялся на второй этаж дома и, открыв окно рамы в комнате квартиры N, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Н.В.: 1 пачку порошка ..., стоимостью N рублей; 1 бутылку моющего средства ..., стоимостью N рублей; 1 банку керамическую для сыпучих продуктов, стоимостью N рублей; 1 бутылку моющего средства для стекол ..., стоимостью N рублей; 1 нож кухонный с полимерной ручкой, стоимостью N рублей; 2 ножа кухонных с деревянной ручкой, стоимостью N рубля за штуку, на общую сумму N рублей; утюг электрический ... стоимостью N рублей; 1 кастрюлю, стоимостью N рублей; утюг электрический ..., стоимостью N рублей; пылесос ... стоимостью N рублей; скатерть, стоимостью N рублей; 2 комплекта (4-хпредметных) постельного белья, стоимостью N рублей за 1 комплект, на общую сумму N рублей; 1 комплект (4-хпредметный) постельного белья, стоимостью N рублей; 1 наволочку, стоимостью N рублей; 3 полотенца махровых, стоимостью N рублей за 1 штуку, на общую сумму N рублей; 2 салфетки из махровой ткани, стоимостью N рублей за штуку, на общую сумму N рублей; 2 полотенца кухонных из вафельной ткани, стоимостью N рублей за штуку, на общую сумму N рублей; отрез размером 45x122 см из вафельной ткани, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; носки мужские 2 пары, стоимостью N рублей за 1 пару, на общую сумму N рублей; одеяло стеганое на синтепоне, стоимостью N рублей; электрический чайник ... стоимостью N рублей; системный блок ..., стоимостью N рублей, клавиатуру ..., стоимостью N рублей; металлическую коробку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; молоток, стоимостью N рублей; шпатель, стоимостью N рублей; стамеску, стоимостью N рублей; подставку полимерную для горячего, стоимостью N рублей; упаковку таблеток ... из 6 пластинок по 10 штук в каждой, общей стоимостью N рубля; 3 пластинки таблеток ..., на общую сумму N рублей N копейки; 4 пластинки таблеток ..., на общую сумму N рублей N копеек; 1 пластинку таблеток ..., стоимостью N рубля N копеек; 1 пластинку таблеток ..., стоимостью N рублей N копеек; 1 пластинку таблеток ..., стоимостью N рублей N копеек; 1 упаковку таблеток ..., стоимостью N рублей; 1 упаковку таблеток ..., стоимостью N рублей; связку из 5 ключей, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; куртку мужскую на натуральном меху, стоимостью N рублей; брюки мужские на ватине, стоимостью N рублей; 7 комплектов столовых приборов, стоимостью N рублей за 1 комплект, на общую сумму N рубля; 3 пакета полимерных, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Плотников Е.А. с места преступления скрылся, причинив Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму N рубль N копеек.
В судебном заседании подсудимый Плотников Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину. При этом, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката Суворова Н.В. и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Суворов Н.В. также поддержал ходатайство Плотникова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевшая Н.В. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, о чем представила письменное заявление.
Еосударственный обвинитель Яборова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Плотникова Е.А. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено после проведения консультации с защитником.
Подсудимый Плотников Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что виновность Плотникова Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.
Действия Плотникова Е.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Плотниковым Е.А. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Преступление, совершенное Плотниковым Е.А., отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Данное преступление направлено против собственности.
Из характеристики, имеющейся в материалах дела, следует, что по месту жительства Плотников Е.А., характеризуется в целом посредственно, не работает, ведёт паразитический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Согласно представленных данных ГУ «... психоневрологический диспансер» и ГУ «... наркологический диспансер», подсудимый на учете в данных учреждениях не состоит, в медицинский вытрезвителе при ОВД по ... подсудимый не помещался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плотникова Е.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие им мер к заглаживанию ущерба, причиненного его преступными действиями, путем указания на местонахождение похищенного имущества, в результате чего, большая часть похищенного имущества возвращена потерпевшей в ходе предварительного расследования.
Обстоятельством, которое отягчает наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, направленных против собственности, учитывая данные о том, что подсудимый совершил аналогичное по своей сути преступление, после отбытия им наказания по предыдущему приговору, и в небольшой промежуток времени (менее полугода) после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности подсудимого, и невозможности его исправления путем назначения ему наказания, не связанного с реальной изоляцией подсудимого от общества. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому Плотникову Е.А. за совершенное им деяние, наказание, связанное с реальной изоляцией подсудимого от общества, в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и, прежде всего, предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Плотникову Е.А., суд также учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом также не установлено, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Плотниковым Е.А. преступления, и не могут быть признаны судом исключительными.
В действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Однако, учитывая наличие в действиях подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого путем назначения ему минимально возможного наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не применяя к нему, в том числе, и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной нормы уголовного закона.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Плотникову Е.А. суд руководствуется требованиями, предусмотренными п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого Плотникова Е.А. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Плотникова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с X года.
Меру пресечения в отношении Плотникова Е.А. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшей Н.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через ... суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья O.H. Старцева