ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего Слизюкова И.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Якушина П.А.,
подсудимого Ваганова Э.А.,
защитника Перунова Н.В., представившего удостоверение N и ордер N,
а также потерпевшего Л.А.,
при секретаре Зыковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ваганова Э.А., судимого:
X года ... судом ... по статье 111 ч.1 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. X г. по постановлению ... суда ... от X г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 19 дней,
X года ... судом ... по статье 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ... суда от X г., окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы. Освобожден X г. по отбытию срока наказания,
X года мировым судьей судебного участка N ... за совершение трех преступлений, предусмотренных статьей 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
X года ... судом ... по статье 161 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании статьи 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N ... от X г. окончательно назначено 3 года лишения свободы. Освобожден X года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
установил:
Ваганов Э.А. совершил кражу. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
X г. около 02 ч. 00 мин. Ваганов Э.А. с целью тайного хищения чужого имущества проник в ограду квартиры N, где с корыстной целью из бани тайно похитил: газовый баллон с редуктором, шлангом и горелкой стоимостью N руб., шампунь ... стоимостью N руб., пену для бритья ... стоимостью N руб., мочалку стоимостью N руб., спортивную мастерку стоимостью N руб. Из ограды дома похитил кувалду стоимостью N руб., удочку стоимостью N руб., колун стоимостью N руб., флягу алюминиевую стоимостью N руб., набор сверл стоимостью N руб., ножовку стоимостью N руб., N шампуров по N руб. каждый, на общую сумму N руб. Похищенное имущество подсудимый обратил в свою собственность, скрывшись с места преступления, причинив потерпевшему по делу Л.А. ущерб на сумму N руб.
К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ваганов Э.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что в обвинительном заключении верно указаны обстоятельства совершения им преступления.
В судебном заседании оглашены показания Ваганова Э.А. данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых усматривается, что X г. около 02 ч. он пришел к сестре Е.А., которая проживает в доме N. Там ему никто не открыл, тогда он решил похитить что-нибудь из ограды соседа - Л.А., проживающего в квартире N. С этой целью он выломал одну из штакетин забора и проник в ограду указанного дома. Там в бане взял шампунь, мочалку, станок, пену для бритья, мастерку, в предбаннике взял газовую горелку и баллон к ней. На лавочке у бани взял шампура, ножовку и алюминиевую флягу. Под навесом взял удочку и колун. Всё похищенное имущество спрятал в кустах на берегу реки Исеть в районе улицы .... X г. флягу и остальное имущество продал на рынке ... знакомому по имени С.. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Себе оставил удочку, станок для бритья, пену для бритья, шампунь, мастерку, мочалку. На следующий день встретил Л.А. и сознался в краже его имущества.
На листе дела 29 имеется протокол явки с повинной Ваганова Э.А., в котором последний указал, что в ночь с X г. на X г., сломав забор дома N, проник в ограду и в бане похитил шампунь, станок, мочалку, флягу, удочку, шампура и колун. Похищенное имущество продал на рынке ... С., который торгует железом.
Данную явку с повинной подсудимый Ваганов Э.А. в судебном заседании поддержал.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Л.А. пояснил в судебном заседании, что X г. около 19 ч. приехав домой, обнаружил пропажу удочки. При осмотре ограды обнаружил пролом доски в заборе. Также выяснилось, что пропали кувалда, колун, газовый баллон с редуктором, шлангом и горелкой, алюминиевая фляга, набор сверл в деревянном ящике, ножовка, шампуры, шампунь, пена для бритья, одноразовый станок, мочалка, спортивная мастерка. Пояснил, что причиненный ущерб указан верно в обвинительном заключении - N рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный заработок составляет N рублей. Похищенными вещами он пользовался ранее, в настоящее время имущество возвращено.
Допрошенная в качестве свидетеля Е.А. поясняла на следствии, что X г. около 8 ч. к ней пришел сосед Л.А. и пояснил, что из его ограды похищены инструменты, а в заборе между их оградами имеется пробой. Из её имущества ничего похищено не было. Считает, что через огород к соседу мог проникнуть её брат Ваганов Э., поскольку ранее он проживал у неё, а также тот неоднократно судим.
Свидетель С.А. пояснял, что работает продавцом инструментов у ИП «С.А.» на центральном рынке около стадиона «Торпедо». X г. около 14 ч. к нему пришел Э.А. и предложил купить у него алюминиевую флягу за N руб., пояснив при этом, что фляга принадлежит ему. В этот же день Э.А. принес ножовку, N шампуров, колун без деревянной ручки, газовый баллон в корпусе красного цвета с газовой плиткой, шлангами и редуктором, а также набор сверл. X г. к нему пришел незнакомый мужчина и сказал, что алюминиевая фляга, которую продал Э.А., принадлежит ему, так как он узнал её по ручкам, которые делал сам. Через 10 минут пришел Э.А., а незнакомый мужчина вызвал сотрудников милиции.
В результате осмотра места происшествия осмотрена ограда квартиры N. За домом на территории ограды имеется навес, под которым со слов потерпевшего Л.А. стояла кувалда и удочка, а напротив у восточной стены около дров находился колун. За навесом с восточной стороны стояла фляга. Также потерпевший пояснил, что в бане находился маленький газовый баллон, на столе стояла газовая плитка. С наружной стены бани висела ножовка, на скамье у бани лежал набор сверл в ящике и десять шампуров. В заборе с западной стороны имеется пробой.
Согласно протоколу выемки у Ваганова Э.А. изъяты удочка телескопическая черно-синего цвета с катушкой черного цвета, шампунь ..., пена для бритья ..., мочалка голубого цвета, одноразовый станок ..., мастерка ... голубого цвета.
Протоколом выемки подтверждается изъятие у С.А. ножовки с пластмассовой ручкой, N шампуров, колуна, газовой плитки из металла, газового баллона в корпусе красного цвета с редуктором.
Согласно справки, выданной ИП «А.В.» среднемесячная заработная плата Л.А. за период с февраля X г. по июнь X г. составила N рублей.
На листе дела 78 имеется товарный чек, выданный ИП «И.С.» от X г., в котором указано, что стоимость кувалды составляет N руб., стоимость удочки составляет N руб., стоимость колуна составляет N руб., стоимость газового баллона с газовой горелкой и редуктором составляет N руб., ножовки – N руб., стоимость шампуров составляет N руб. за штуку, стоимость набора сверл – N руб., стоимость алюминиевой фляги составляет N руб.
Согласно товарному чеку, выданному предпринимателем С.Г. стоимость шампуня ... составляет N руб., стоимость пены для бритья ... составляет N руб., стоимость мочалки составляет N руб., стоимость одноразового станка составляет N руб.
На листе дела 80 имеется товарный чек от X г. о стоимости спортивной мастерки ..., которая составляет N руб.
Содеянному подсудимым, суд дает следующую юридическую оценку.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Ваганова Э.А. квалифицированы по статье 158 ч.2 п.«в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак, поскольку факт причинения потерпевшему Л.А. значительного ущерба не нашел подтверждения в судебном заседании.
Суд пришел к выводу, что подсудимый Ваганов Э.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у потерпевшего Л.А., поэтому его действия необходимо квалифицировать по статье 158 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный в результате действий подсудимого, составил N рублей. Потерпевший Л.А. пояснил, что данный ущерб является для него значительным, мотивируя заработком в N рублей. Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее N рублей. Однако при решении вопроса о значительности ущерба также необходимо учитывать значимость для потерпевшего похищенного имущества, трудновосполнимость причиненного ущерба, при этом потерпевший должен быть поставлен в целом в затруднительное материальное положение.
Причиненный в результате действий подсудимого ущерб ненамного превышает минимальный размер ущерба, который может быть признан значительным. Кроме того, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что предметы хищения являются значимыми для потерпевшего, а причиненный ущерб является трудновосполнимым, нанесшим существенный урон его материальному положению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ваганова Э.А., в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом к категории небольшой тяжести.
Данные о личности Ваганова Э.А. свидетельствуют о том, что по месту жительства начальником отдела УУМ ОВД по ... он характеризуется отрицательно: замечен в употреблении спиртных напитков, в алкогольном состоянии склонен к совершении преступлений, направленных на хищение чужого имущества. Согласно справке начальника медицинского вытрезвителя при ОВД по ... Ваганов Э.А. в X г. многократно помещался в данное учреждение. Из справки главного врача ГУ «... наркологический диспансер» видно, что Ваганов Э.А. состоит в данном учреждении на учете с диагнозом «хронический алкоголизм 2ст.».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ваганова Э.А., суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд признаёт рецидив преступлений.
Принимая во внимание наличие рецидива, учитывая отрицательные характеризующие данные на подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначении Ваганову Э.А. наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием, не усмотрев оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также более мягкого вида наказания.
На основании статьи 58 ч.1 п.«в» УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Процессуальные издержки при расследовании и рассмотрении уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, составляют N рубль N копейка, в том числе на стадии предварительного расследования - N рублей N копеек, на стадии судебного разбирательства - N рубля N копеек, которые согласно статье 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ваганова Э.А. виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания исчислять с X года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с X года по X года включительно.
Меру пресечения в отношении Ваганова Э.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с Ваганова Э.А. процессуальные издержки в размере N рублей N копеек в доход государства - Российская Федерация.
Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья: И.Н. Слизюков