Дело о хищении имущества путем обмана и введения в заблуждение



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Шадринск X года

Судьи Шадринского районного суда Курганской области Зиновьева Е.Г.,

при секретаре Хардовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Мочалкина И.А.,

обвиняемого Колодина С.С., не судимого,

защитника - адвоката Столбова И.Л., представившего удостоверение N и ордер N от X года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колодина С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

X года с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Колодин, находясь в кафе ..., из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, ввел в заблуждение Б., пояснив, что телефон, находящийся у А., является его собственностью. Б., не догадываясь о преступных намерениях Колодина, попросил у А. сотовый телефон ... стоимостью N рублей, принадлежащий Л.В., с целью последующей передачи его Колодину. А., будучи введенной Б. в заблуждение по поводу принадлежности указанного телефона, передала его последнему. После чего Б. передал указанный телефон Колодину, который путем обмана и злоупотребления доверием, похитил указанный сотовый телефон.

С похищенным имуществом Колодин с места преступления скрылся, причинив Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму N рублей.

Колодин согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в полном объеме.

Потерпевшая Л.В. просила прекратить уголовное дело в отношении Колодина, в связи с тем, что она никаких претензий к обвиняемому не имеет, последний загладил причинённый вред, и они примирились.

Обвиняемый Колодин также просит прекратить уголовное дело.

Защитник-адвокат Столбов И.Л. полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела, поскольку ущерб возмещен, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет, они примирились, вред заглажен.

Государственный обвинитель считает, что в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели наказания и исправления Колодина.

Суд, заслушав участников судебного заседания, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании требований ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованием ст.159 ч.2 УК РФ отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит удовлетворению и настоящее уголовное дело, может быть прекращено, так как подсудимый Колодин не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, помирился с потерпевшей, от потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело.

Совершенное преступление относится к «однообъектному» преступлению, где имеется конкретный потерпевший и преступное действие совершено непосредственно против него и его прав. Преступлением в этом случае не затрагиваются иные защищаемые законом объекты, и поэтому закон допускает при согласии сторон и заглаживании причиненного ущерба прекращение уголовного преследования в отношении лица, совершившего преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236,239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Колодина С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, освободив Колодина С.С. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колодина С.С., по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому Колодину С.С., потерпевшей Л.В. и помощнику Шадринского межрайонного прокурора Мочалкину И.А.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки ..., хранящийся у потерпевшей Л.В., считать переданным законному владельцу с правом распоряжения без ограничений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Г.Зиновьева