ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Шадринск X года
Шадринский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Евсевьева С.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова И.Г.,
подсудимых Дубакова С.В., Жданова А.,
защитников - адвокатов Громова А.А., представившего удостоверение N и ордер N, Асулбаевой Т.С., представившей удостоверение N, ордер N, потерпевшей Р.М.,
при секретаре Зверевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Дубакова С.В., ранее судимого: X года ... судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
Жданова А., ранее судимого: 1) X года ... судом по ст.111 ч.4 УК РФ,
установил:
Подсудимые Дубаков С.В. и Жданов А. умышленно причинили потерпевшему Ю.М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ими в ... при следующих обстоятельствах.
В ночь на X года, подсудимые Дубаков С.В. и Жданов А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N, встретив ранее им незнакомого потерпевшего Ю.М., во время ссоры, возникшей из-за того, что Ю.М. на просьбу Дубакова отказался дать спички, подсудимый Дубаков с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес пострадавшему удары рукой по лицу, после того как Ю.М. упал, Дубаков и Жданов, действуя группой лиц, умышленно нанесли пострадавшему множественные удары руками и ногами в различные части тела, не менее четырех ударов в область головы и не менее семи ударов в область грудной клетки, причинив своими действиями Ю.М. телесные повреждения в виде: четырех кровоподтеков и двух ссадины лица, не повлекших вреда здоровью; тяжелой тупой травмы грудной клетки в виде разгибательных (локальных) переломов ребер справа: 6 -го ребра по среднеключичной линии, 7-9 ребер по средне подмышечной линии; слева: 4, 5 ребер по средне подмышечной линии, 6, 7 ребер по переднее подмышечной линии и по лопаточной линии, 8-го ребра по средне подмышечной линии, 9, 10 ребер по лопаточной линии, с разрывами пристеночной плевры и ткани легких, с обширными кровоизлияниями в ткань легких, со скоплением крови и воздуха в обеих плевральных полостях (двухсторонний гемо-пневмоторакс), с образованием обширной подкожной эмфиземы, кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ю.М. наступила X года в медицинском учреждении от тяжелой тупой травмы грудной клетки, с множественными переломами ребер справа и слева с разрывами ткани обоих легких, осложнившейся плевропульмональным шоком.
В судебном заседании:
Подсудимые Жданов А. и Дубаков С.В. вину в инкриминируемом им преступлении признали частично.
Подсудимый Дубаков С.В. пояснил, что вечером X года подсудимый, Жданов и И.В. шли по ..., встретили ранее незнакомого мужчину, Дубаков попросил у него спички, в ответ мужчина что-то грубо ответил, первым ударил Дубакова в нос. В ответ Дубаков ударил мужчину 3 или 4 раза рукой по лицу, 2 или 3 раза рукой в область груди, от ударов мужчина упал, затем упал Дубаков, продолжали драться лежа. Когда Дубаков, поднялся, стал наносить потерпевшему удары ногами в область живота и груди. Тут же подбежал Жданов А. и тоже нанес мужчине несколько ударов ногами по телу в область ног, живота и грудной клетки, мужчина при этом ругался, оскорблял подсудимых. Когда перестали наносить ему удары, мужчина поднялся и пошел по ..., при этом он шел нормально, не сгибался, что-то кричал в адрес подсудимых. Считает, что от нанесенных ударов потерпевшему, он скончаться не мог, т.к. подсудимый наносил не сильные удары, от которых у Ю.М. были только гематомы и ссадины.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положением п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Дубакова С.В., из которых следует, что Дубакову С.В. не понравился ответ ранее незнакомого мужчины, у которого он попросил спички, подсудимый нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, мужчина упал и лежа толкнул Дубакова, подсудимый ещё нанес мужчине два удара кулаком по лицу. После чего подошел Жданов, и они вдвоем нанесли не менее семи ударов ногами по телу потерпевшего. Оглашенные показания Дубаков С.В. подтвердил.
Подсудимый Жданов А., воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ отдачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Жданова А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ночь с 23 на X года на ..., подсудимые встретили ранее незнакомого потерпевшего Ю.М., который попросил спичек. У Дубакова с потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого Дубаков ударил несколько раз мужчину кулаком по лицу, мужчина толкнул Дубакова и он упал. Поднявшись, Дубаков сел на потерпевшего сверху и начал наносить ему удары кулаками по лицу. Затем Жданов и Дубаков начали наносить удары ногами по телу потерпевшего, Жданов нанес не менее пяти ударов. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Потерпевшая Р.М. пояснила, что погибший Ю.М. , был инвалидом 2 группы, проживал совместно с В.И. по .... X года Ю.М. с В.И. находились у них в гостях, около 20 часов ушла В.И., около 24 часов Ю.М.. После его ухода, никого шума на улице Р.М. не слышала, на следующий день от сотрудников милиции, а затем от сожительницы Ю.М. - В.И., узнала о том, что Ю.М. избили неизвестные молодые люди на ..., которые попросили у него закурить. Ю.М. находится в реанимации, и умер в больнице X года. Когда пострадавший уходил от свидетеля, телесных повреждений у него не было, он был одет в куртку «Аляску» с капюшоном, шапку-формовку из нутрии коричневого цвета, трико, полусапожки. В тот день брат выпивал, но перед тем как уйти выспался и когда уходил был в нормальном состоянии. Пострадавший с детства болел эпилепсией, состоял на учете в лечебном учреждении, по характеру был спокойньм, не агрессивным, выпивал редко.
Свидетель Н.А. пояснил, X года около 16 часов к ним в гости пришли Ю.М. и его сожительница В.И.. Она ушла домой около 20 часов, а Ю.М. спал и проснувшись около 24 часов ушел домой. Когда уходил, телесных повреждений у него не было, никаких жалоб не высказывал. Чтобы дойти пешком от дома Н.А. до дома В.И., где Ю.М. проживал, необходимо не менее сорока минут. После ухода пострадавшего никакого шума на улице слышно не было. На следующий день, от сотрудников милиции Н.А. узнал, что Ю.М. избили на улице неизвестные, и он находится в больнице. По характеру Ю.М. был спокойным, в конфликтах не участвовал.
Свидетель В.И. пояснила, что около 20 лет она проживала совместно с погибшим Ю.М. X года они ходили в гости к сестре Ю.М. - , там он немного выпил и лег отдыхать, а свидетель одна ушла домой. Ю.М. пришел домой ночью, был избит, рассказал, что была одна драка, его били пятеро молодых людей у колонки по ..., недалеко от дома Р.М., из-за того, что он отказал молодым людям дать закурить. У Ю.М. было разбито лицо, куртка и рубашка были в крови, он жаловался на боль в груди. Утром, В.И. сходила в пожарную часть, откуда вызвала скорую помощь, Ю.М. сразу же увезли в больницу, позднее ей сообщили, что Ю.М. умер. От медицинских работников В.И. узнала, что у него было сломано несколько ребер. По характеру Ю.М. был спокойным, не конфликтным человеком. Обычно Ю.М. ходил от дома Р.М. до дома В.И. по улицам: ... и выходил на ..., на дорогу затрачивал не менее сорока минут.
Свидетель И.С. показал, что в один из дней зимой X года, И.С. с Дубаковым были у последнего дома, распивали спиртные напитки, обстоятельства происшедшего помнит плохо из-за опьянения. Помнит, что ночью ходили куда-то с подсудимыми и И.В.. Позднее Дубаков и Жданов, рассказали что с кем-то подрались. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положением ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.С., из которых следует, что свидетель от подсудимых Дубакова и Жданова узнал, о том, что в ночь на X года у них с незнакомым мужчиной на улице произошла драка. Оглашенные показания свидетель И.С. подтвердил в полном объеме.
Свидетель И.В. показал, что подсудимые Дубаков и Жданов его знакомые. В середине января X года, точно число назвать не может, он был в гостях у Дубакова, где распивали спиртное. Вечером И.В., Дубаков, Жданов, парень по имени Ислам, пошли разбираться с обидчиками девушки Дубакова, а когда возвращались, в частном секторе встретили мужчину, которого подсудимые избили. Первым конфликт начал Дубаков, он ударил пострадавшего 5 или 6 раз кулаком в лицо и область груди, потом к ним подскочил Жданов и тоже стал наносить мужчине удары кулаками в область лица и груди, а когда пострадавший упал, они наносили ему удары ногами по ребрам, по почкам. Больше потерпевшему никто ударов не наносил. И.В. находился рядом и просил подсудимых прекратить избивать мужчину, но они не слушали и продолжали наносить ему удары. Когда подсудимые перестали избивать мужчину, минуты через 2 -3 он поднялся и пошел, при этом что-то кричал.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положением ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И.В., из которых следует, что свидетель шел впереди подсудимых, видел, как они встретили ранее незнакомого им мужчину, Дубаков начал наносить ему удары кулаком по лицу, затем вместе со Ждановым стали наносить удары ногами по телу мужчины. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, при этом дополнил, что когда возвращались обратно их было пять человек, И.В. шел с И.С.. В момент драки свидетель находился на расстоянии около 2 метров от подсудимых и потерпевшего, видел, как начался и продолжался конфликт.
Допрошенный в судебном заседании В.В., пояснил, что после получения перечисленных телесных повреждений потерпевший, мог передвигаться. Учитывая то, что имеющиеся у него телесные повреждения находятся на различных поверхностях, по различным анатомическим линиям, при падении с высоты собственного роста получить их невозможно, телесные повреждения могли быть причинены в момент, когда потерпевший находился в положении лежа. Потерпевшему было нанесено не менее 14-16 ударов в область грудной клетки и не менее 4 ударов в область лица. Имеющиеся у Ю.М. телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, одновременно в период времени за 1,5-2 суток до наступления смерти.
Кроме показаний подсудимых, потерпевшей и свидетелей, были исследованы и другие доказательства представленные сторонами и об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
Рапорта сотрудников милиции, согласно которых в дежурную часть ОВД ... X года в 08 часов 56 минут поступила информация о том, что во вторую центральную городскую больницу с телесными повреждениями поступил Ю.М., X года в 08 часов 10 минут поступила информация о смерти Ю.М.;
справка приемного отделения ШГБСМП N, выписка из истории болезни N от X года, карта вызова N, согласно которых X года в 8 часов 50 минут отделением скорой медицинской помощи был принят вызов к Ю.М., в этот же день он поступил в реанимационное отделение больницы с диагнозом: переломы 6-12 ребер слева, 7-8 ребер справа, ушиб мягких тканей лица, сотрясение головного мозга;
протокол осмотра места происшествия от X года с приложением фотографических снимков, плана-схемы, из которого следует, что был осмотрен перекресток улиц ..., в районе дома N у водоразборной колонки, обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг;
протокол осмотра места происшествия с приложением плана-схемы, из которого усматривается, что из квартира N, были изъяты джинсы Дубакова со следами вещества бурого цвета;
протоколы осмотра места происшествия, из которых следует, что в ходе осмотра были изъяты вещи, принадлежащие Жданову А. и Дубакову С.В.;
протокол предъявления для опознания по фотографии, из которого усматривается, что свидетель И.В. из представленных ему на опознание фотографий с изображением мужчин, опознал Ю.М., как мужчину, которого избили Дубаков и Жданов;
протокол осмотра места происшествия с участием Дубакова С.В. и приложением фотографических снимков, согласно которого был осмотрен участок местности в районе около дома N, где со слов Дубакова у них со Ждановым со одной стороны и незнакомым мужчиной с другой, произошел конфликт и драка;
протокол явки с повинной Жданова А., из которого усматривается, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что X года на ... не менее пяти раз ударил ногами по туловищу ранее незнакомого мужчину, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый Жданов А. подтвердил в судебном заседании;
протокол явки с повинной Дубакова С.В. с приложением рисунка-схемы, из которого следует, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что X года на ... ударил руками и ногой ранее незнакомого мужчину, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый Дубаков С.В. подтвердил в судебном заседании;
протоколы получения образцов для сравнительного исследования от X года согласно которых у Дубакова С.В. и Жданова А. были отобраны образцы крови;
заключение эксперта (экспертиза трупа) N от X года, заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы N от X года, из которых усматривается, что у пострадавшего Ю.М. имелись телесные повреждения в виде четырех кровоподтеков и двух ссадин лица, не повлекших вреда здоровью, множественных кровоподтеков грудной клетки и кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, с повреждением пристеночной плевры и разрывами ткани обоих легких обширной подкожной эмфиземой двухстороннего пневмо-гемоторакса, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть Ю.М. наступила X года в 07 часов 50 минут в результате полученных телесных повреждений от тяжелой тупой травмы грудной клетки, с множественными переломами ребер справа и слева с разрывами ткани обоих легких, осложнившейся плевропульмональным шоком;
заключение эксперта N от X года, из которого следует, что у Дубакова СВ. каких-либо телесных повреждений не обнаружено;
заключения эксперта экспертиз вещественных доказательств N от X года, согласно которого кровь, обнаруженная при осмотре места происшествия X года на углу улиц ..., могла произойти от Ю.М.;
заключение эксперта экспертизы вещественных доказательств N от X года, из которого следует, что в срезах ногтей Ю.М., обнаружены следы крови, которая могла произойти от Ю.М., присутствие крови Жданова возможно в виде примеси, присутствия крови Дубакова С.В. - не обнаружено;
участок карты местности, из которого усматривается, что место, причинения телесных повреждений потерпевшему указанное подсудимым Дубаковым и место обнаружения, крови в районе водоразборной колонки по ... в районе дома N, находятся в пределах одного жилого квартала на незначительном расстоянии;
заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от X года, из которого следует, что у Ю.М. выявлялись признаки слабоумия вследствие эпилепсии, однако оно не могло способствовать совершению в отношении него правонарушения.
Суд признает подсудимых Жданова А. и Дубакова С.В. вменяемыми, т.к. согласно заключениям судебно - психиатрической комиссии экспертов N и N от X года, у Жданова А. и Дубакова С.В. психических расстройств не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются, в период совершения инкриминируемого им деяния не обнаруживали признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
В достоверности выводов перечисленных экспертных заключений сомнений у суда не возникло, т.к. они в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов.
Судом были исследованы все доказательства, представленные в ходе судебного заседания, и об оглашении которых поступили ходатайства сторон.
Суд отвергает показания подсудимых Дубакова С.В. и Жданова А. в той части, что причиненные ими телесные повреждения Ю.М. не могли повлечь его смерть, и находит их не правдивыми. Отрицание подсудимыми своей вины в умышленном причинении тяжких телесных повреждений Ю.М., повлекших его смерть, и версии стороны защиты и подсудимых о том, что они не виновны в смерти потерпевшего, а пострадавший мог получить телесные повреждения в результате действий третьих лиц, которые не были установлены в ходе расследования, суд находит не состоятельными и приходит к выводу, что избранная тактика является способом защиты, и направлена то, что бы подсудимые могли уйти от ответственности за содеянное. Версия стороны защиты опровергается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что преступление было совершено в районе дома N, находящегося в частном жилом секторе в районе улиц ..., данное обстоятельство подтверждается данными изложенными в явке с повинной Дубакова, показаниями потерпевшей Р.М., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, из которых следует, что на перекрестке улиц ... в районе дома N у водоразборной колонки была обнаружена кровь, которая принадлежит Ю.М..
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей обвинения Н.А., И.В., И.С., В.И., потерпевшей Р.М., и эксперта В.В., т.к. их показания являются последовательными, не противоречат тем доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании, при этом подтверждаются и показаниями подсудимых в той части, что они наносили телесные повреждения пострадавшему.
Свидетель И.В., пояснил, что непосредственно перед конфликтом с пострадавшим, их было 5 человек, в числе которых были Дубаков и Жданов, но телесные повреждения пострадавшему наносили только подсудимые, остальные никакого участия в совершении преступления не принимали. Как следует из показаний В.И., когда Ю.М. пришел домой, он сообщил, что была одна драка, указал количество лиц - 5, которых он встретил на улице, сумел сообщить, примерное место совершения преступления. У суда не имеется оснований не доверять показания как свидетеля В.И., так и свидетеля И.В., потому что их показания согласуются между собой, при этом не противоречат и обстоятельствам, изложенным в явках с повинной подсудимых, протоколам осмотра места происшествия, акту судебно-медицинского исследования трупа, заключениям экспертов (экспертиза трупа), согласно которых смерть Ю.М. наступила в результате полученных телесных повреждений, показаниям эксперта В.В., который пояснил что после получения телесных повреждений Ю.М. мог передвигаться самостоятельно.
Суд находит, что неточности в показаниях свидетеля И.В. были вызваны тем, что с момента совершения преступления прошло достаточно много времени.
Согласно п.6 ч.2 ст.74, ст.140 и ст.75 УПК РФ). Суд пришел к выводу, что явки с повинной Дубакова и Жданова о совершенном преступлении являются допустимыми доказательствами. Из представленных протоколов явок с повинной: Жданова А. и Дубакова С.В. с приложением рисунка схемы следует, что они добровольно сообщили правоохранительным органам о том, что X года на ... причинили телесные повреждения незнакомому мужчине, при этом, как Жданов так и Дубаков, наносили множественные удары мужчине в I грудную клетку ногами, а Дубаков и руками в область головы, обстоятельства, изложенные в протоколах явки с повинной, подсудимые подтвердили в судебном заседании.
Суд приходит к выводу об обусловленности действий Дубакова и Жданова мотивами неприязни, к Ю.М., который не выполнил просьбу Дубакова и не дал ему спички, а не состоянием аффекта либо внезапно возникшего сильного душевного волнения, при этом действия подсудимых не носили характера защиты от общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего, а представляли собой расправу над ним, обусловленную мотивами личной неприязни.
Судом достоверно установлено, что пострадавший не мог получить имеющиеся у него телесные повреждения, при падении с высоты собственного роста, что подтверждается выводами судебно - медицинских экспертиз, Дубаков первый начал наносить удары пострадавшему руками и ногами в область головы и грудной клетки, Жданов без какой-либо договоренности включился в процесс посягательства и тоже стал наносить Ю.М. удары ногами в область грудной клетки.
О целенаправленности действий подсудимых на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему, указывает то, что подсудимый Дубаков первый нанес потерпевшему удары рукой по лицу, а когда последний лежал, Дубаков и Жданов совместно наносили ему удары ногами в область грудной клетки. Подсудимые Дубаков и Жданов, нанося пострадавшему удары ногами, в область грудной клетки, предвидели возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью, помогали друг другу достичь желаемого результата сознательно допускали его наступления, о чем свидетельствует локализация, количество и механизм причиненных телесных повреждений: множественные удары ногами в область рудной клетки, в результате чего пострадавшему были причинены двусторонние переломы ребер с повреждением обоих легких, осложнившиеся двусторонним гемо-пневмотораксом, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ю.М. преступными действиями подсудимых, повлекло по неосторожности смерть пострадавшего.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу, что не шые лица, а подсудимые Дубаков С.В. и Жданов А., совместно, умышленно нанесли Ю.М. множественные удары ногами и руками в область головы и грудной клетки, причинив последнему множественные телесные повреждения, в результате которых наступила его смерть и квалифицирует действия каждого из подсудимых Дубакова С.В. и Жданова А. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: у подсудимого Дубакова С.В. явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, у Жданова А. явку с повинной, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Дубакова С.В., суд не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жданова А., суд признает рецидив преступлений.
По месту жительства участковым инспектором милиции подсудимые Дубаков С.В. и Жданов А. характеризуются в целом удовлетворительно, Дубаков С.В., как лицо употребляющее спиртные напитки, состоящее на профилактическом учете в наркологическом диспансере, Жданов А., как лицо, ранее судимое, употребляющее спиртные напитки.
С учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, учитывая принципы и цели наказания, в том числе принцип справедливости, и цели наказания: исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить каждом из подсудимых предусмотренное законом наказание, в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.68 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. именно такая мера наказания, будет способствовать их исправлению и будет направлена на предупреждение совершения ими новых преступлений.
У суда не имеется оснований для применения положений ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимых смягчающие обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не могут быть признаны судом, исключительными.
Согласно положений ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым Дубакову С.В. м Жданову А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде суммы, подлежащей выплате за оказание юридической помощи по назначению, составляют: адвокатам Асулбаевой Т.С. и Громову А.А. каждому по N рублей N копейки, (в том числе каждому на стадии предварительного следствия X рублей N копейки в судебном заседании N рублей N копеек), которые согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Дубакова и Жданова.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Дубакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... суда от X года, окончательно назначить Дубакову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Признать Жданова А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ... суда от X года исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания Дубакову С.В. и Жданову А. исчислять с X года. Зачесть Дубакову СВ. в срок отбытия наказания: время нахождения под стражей с X года по X года и время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ X года и наказание отбытое по приговору ... суда от X года с X года по X года.
Зачесть Жданову А. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с X года по X года и время его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ X года.
Меру пресечения Дубакову С.В. и Жданову А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Взыскать с Дубакова С.В. и Жданова А. процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению с каждого по N рубля N копейки в доход государства - Российской Федерации.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртку, ботинки, спортивные брюки, принадлежащие Дубакову С.В. и куртку, ботинки, брюки, джинсы, принадлежащие Жданову А. передать по принадлежности, в случае отказа принять - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, в Курганский областной суд, в течение 10 суток со дня его, провозглашения, путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание осужденных принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационных жалобах, или в отдельных заявлениях, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Судья С.А. Евсевьев
Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда от X года определила приговор Шадринского районного суда Курганской области от X года в отношении Дубакова Сергея Викторовича и Жданова Азата оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы - без удовлетворения.